隨著人口老齡化加劇，上海市涉及老年人監(jiān)護(hù)權(quán)案件明顯增長。這是記者近段時(shí)間從上海多家法院、檢察院獲知的信息。

　　據(jù)介紹，涉及老年人監(jiān)護(hù)權(quán)的案件主要是申請宣告公民無/限制民事行為能力，進(jìn)而申請確定監(jiān)護(hù)人，或申請變更監(jiān)護(hù)人。比如，為失能失智的老年人指定監(jiān)護(hù)人、老年人申請擔(dān)任成年殘障子女的監(jiān)護(hù)人等。

　　一起起案件背后是一個(gè)個(gè)家庭。這些老人遇到的困難和問題，反映出當(dāng)前養(yǎng)老體系建設(shè)中尚存在一些短板和疏漏，需要全社會(huì)一起努力，讓每一位老人都能“老有所養(yǎng)”。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)≠財(cái)產(chǎn)支配權(quán)

　　近年來，上海發(fā)生的爭搶監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛不在少數(shù)，主要表現(xiàn)為子女或兄弟姐妹等近親屬為被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)利益而爭奪監(jiān)護(hù)資格。

　　在靜安法院審理的一起案件中，申請人李某妹、李某英均是被申請人李某銅的妹妹，被監(jiān)護(hù)人李某駿系三人兄弟，李某駿未婚未育，父母均已報(bào)死亡；2017年3月，經(jīng)法院判決，宣告李某駿為限制民事行為能力人；同年5月，經(jīng)李某駿所在居委會(huì)指定，李某妹、李某英、李某銅共同擔(dān)任李某駿的監(jiān)護(hù)人。

　　李某銅擔(dān)任監(jiān)護(hù)人后，獨(dú)自管理被監(jiān)護(hù)人的身份證、戶口本、醫(yī)保記錄冊及所有銀行卡，包括350萬元?jiǎng)舆w款和養(yǎng)老金卡，并將李某駿送至某養(yǎng)老院居住生活，三人經(jīng)常去養(yǎng)老院看望李某駿。

　　2020年7月，李某妹、李某英以李某銅未告知被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)使用情況為由，向法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格。審理中，兩申請人又撤回起訴。

　　同年11月，兩申請人再次以李某銅未履行照管職責(zé)、擅自挪用被監(jiān)護(hù)人錢款為由，向法院起訴撤銷李某銅的監(jiān)護(hù)人資格，經(jīng)法院審理認(rèn)為，李某銅不存在挪用被監(jiān)護(hù)人資金，也不存在怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，故駁回兩申請人的申請。

　　2023年11月，兩申請人再次以李某銅未妥善管理李某駿財(cái)產(chǎn)為由訴至法院，請求撤銷李某銅的監(jiān)護(hù)人資格。法院在審理過程中，查明李某銅雖未制作財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的詳細(xì)收支清單，但收、支基本相當(dāng)，350萬動(dòng)遷款及利息仍存在銀行，不存在侵害被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的行為。

　　承辦法官了解到，因被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)較多，兩申請人作為監(jiān)護(hù)人，欲與李某銅共同監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；李某銅作為長子，在監(jiān)護(hù)李某駿方面比較強(qiáng)勢，不僅獨(dú)自管理李某駿的身份證件及所有存款，還拒絕向兩位申請人公示監(jiān)護(hù)及財(cái)產(chǎn)收支情況。

　　考慮到本案各監(jiān)護(hù)人順位相同及被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)較多等情況，法官向各方釋明監(jiān)護(hù)有關(guān)規(guī)定，并主持調(diào)解，最終各方達(dá)成庭外和解：李某銅繼續(xù)管理李某駿的身份證、戶口本，李某英管理李某駿350萬元?jiǎng)舆w款的存折，李某妹管理李某駿的養(yǎng)老金卡并負(fù)責(zé)日常開銷，李某英、李某妹均不得擅自變更李某駿銀行卡預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼，三人每年共同核對(duì)一次被監(jiān)護(hù)人的收支賬目。

　　還有部分人缺乏法律知識(shí)，存在“監(jiān)護(hù)權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”“監(jiān)護(hù)就是繼承”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，監(jiān)護(hù)人擅自處分老年被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)，也需依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　原告朱某甲系老年聾啞人，未婚未育，被告朱某乙系其弟，另有兩姐妹朱某丙、朱某丁。四人的父母均已過世。朱某甲和母親原本共同持有一套房產(chǎn)，母親去世后，作為繼承人的朱某乙、朱某丙、朱某丁通過公證方式放棄了對(duì)這套房屋的繼承份額，即該套房屋全部由朱某甲繼承。

　　2019年8月1日，經(jīng)朱某乙申請，法院宣告朱某甲為限制民事行為能力人，并指定朱某乙擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。2020年12月，朱某乙將哥哥名下的這套房屋轉(zhuǎn)讓給案外人，所售房款用于購買另一套登記在自己名下的房屋，其余款項(xiàng)則用于其子結(jié)婚開銷。此外，在擔(dān)任監(jiān)護(hù)人期間，朱某乙保管朱某甲工資卡并從中提取朱某甲養(yǎng)老金、工資、節(jié)假日補(bǔ)助等款項(xiàng)。

　　2024年1月3日，經(jīng)朱某甲本人申請，法院判決恢復(fù)其完全民事行為能力。后朱某甲訴至嘉定法院，要求朱某乙賠償涉案房屋價(jià)值損失、養(yǎng)老金等損失及利息。

　　嘉定法院認(rèn)為，朱某甲對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)。朱某乙作為監(jiān)護(hù)人，非為朱某甲的利益，擅自處置涉案房屋并將售房款據(jù)為己有，其行為嚴(yán)重?fù)p害了朱某甲的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。朱某乙提取朱某甲工資卡內(nèi)款項(xiàng)未能作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院判決朱某乙賠償朱某甲涉案房屋價(jià)值損失、養(yǎng)老金等損失及利息。

　　如何更好監(jiān)督監(jiān)護(hù)人

　　在法律界人士看來，侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益案件頻發(fā)，深層次原因在于現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定存在“重指定、輕監(jiān)督”的問題。

　　“監(jiān)護(hù)不僅是權(quán)利，更是責(zé)任?！膘o安法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長李海有介紹，一個(gè)運(yùn)行良好的監(jiān)護(hù)體系，應(yīng)該是“指定、監(jiān)督、撤銷、變更”的閉環(huán)模式。但由于缺乏有效機(jī)制，監(jiān)護(hù)后續(xù)監(jiān)督面臨困境。

　　一方面，人身照管難以量化，護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)療陪同、精神慰藉等人身權(quán)益保障沒有統(tǒng)一的核查標(biāo)準(zhǔn)。尤其是當(dāng)被監(jiān)護(hù)人已處于失能、失智或失語狀態(tài)時(shí)，外人很難了解到具體情況。

　　另一方面，雖然法院在判決指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，會(huì)在說理部分釋明，監(jiān)護(hù)人應(yīng)妥善管理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)。但如何形成行之有效、可供操作的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)機(jī)制，仍需要各方繼續(xù)探索。

　　對(duì)于前者，目前審判實(shí)踐中比較常見的做法是由法院牽頭，引入其他近親屬或村居委作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人?！拔覀儠?huì)制作監(jiān)護(hù)履職報(bào)告、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)清單等，要求監(jiān)護(hù)人定期提交?！崩詈Ｓ姓f。

　　對(duì)于后者，引入公證處是一個(gè)值得嘗試的方案。在嘉定法院審理的一起案件中，就用財(cái)產(chǎn)三分離方式保障被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)兼顧監(jiān)護(hù)效率。

　　施某系患有精神分裂癥的成年人，具備一定生活自理能力，未婚未育，其父死亡后與其母孫某某共同生活居住。2022年10月，法院宣告施某為限制民事行為能力人并指定孫某某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

　　今年2月25日，孫某某因病去世。根據(jù)她生前留下的遺囑，某某監(jiān)護(hù)中心向法院申請變更監(jiān)護(hù)人。審理中，施某、某某監(jiān)護(hù)中心均表示同意接受孫某某遺囑安排。

　　某某監(jiān)護(hù)中心介紹，計(jì)劃將施某財(cái)產(chǎn)分為三部分管理，由施某保管并使用小額財(cái)產(chǎn)以供日常生活所需，由某某監(jiān)護(hù)中心保管固定金額醫(yī)療保證金以供緊急醫(yī)療所需，由某公證處保管主要財(cái)產(chǎn)確保財(cái)產(chǎn)安全，使用主要財(cái)產(chǎn)時(shí)需要履行請款審批手續(xù)。

　　嘉定法院認(rèn)為，孫某某擔(dān)任其子施某監(jiān)護(hù)人期間，訂立遺囑指定監(jiān)護(hù)中心作為其死后的監(jiān)護(hù)人，遺囑經(jīng)公證且經(jīng)審查確認(rèn)真實(shí)有效，已發(fā)生法律效力，故某某監(jiān)護(hù)中心具有監(jiān)護(hù)資格。庭審中，施某明確表示同意接受申請人某某監(jiān)護(hù)中心擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，且能解釋說明理由，對(duì)于施某的真實(shí)意愿予以尊重。

　　申請人某某監(jiān)護(hù)中心主張的“財(cái)產(chǎn)三分離”的監(jiān)護(hù)監(jiān)督方案，有利于保障被監(jiān)護(hù)人施某的財(cái)產(chǎn)安全，不違反最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，法院予以確認(rèn)。綜上判決施某監(jiān)護(hù)人變更為某某監(jiān)護(hù)中心；監(jiān)護(hù)人某某監(jiān)護(hù)中心應(yīng)于規(guī)定時(shí)間內(nèi)將施某主要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賬至某公證處保管，處分時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守某公證處的請款手續(xù)，并應(yīng)當(dāng)定期向某公證處提交監(jiān)護(hù)履職報(bào)告。

　　主審法官指出，本案是結(jié)合“遺囑指定監(jiān)護(hù)”與“社會(huì)監(jiān)護(hù)”的有益嘗試，“三分離”的安排能夠確保財(cái)產(chǎn)能用于、專用于失能子女本身，確保失能子女的監(jiān)護(hù)事務(wù)可以高效處理，失能子女也可憑借自己保管使用的小額財(cái)產(chǎn)融入社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)“限制監(jiān)護(hù)權(quán)濫用”“對(duì)被監(jiān)護(hù)人賦能賦權(quán)”的目的。

　　需關(guān)注“老養(yǎng)殘”家庭

　　“阿婆，你家現(xiàn)在情況如何呀?兒女都安置好了嗎?”當(dāng)浦東檢察院檢察官戴璇的問候傳來，張阿婆立刻精神奕奕地跟她煲起“電話粥”：“有了判決書后，我辦事比以前方便多了，兒子阿虎在精神病院治療了，女兒阿娟白天還是在街道的陽光家園接受照料，我晚上接回來就行，輕松多了?！?/p>

　　相比于為失能失智的老年人指定監(jiān)護(hù)人，老年人申請擔(dān)任成年殘障子女監(jiān)護(hù)人的“老養(yǎng)殘”家庭，往往會(huì)面臨更多的困難。

　　所謂“老養(yǎng)殘”，主要是指依靠年齡60周歲及以上老年人照料心智障礙成員的家庭，具體分為老年人贍養(yǎng)殘障父母、扶養(yǎng)兄弟姐妹的家庭和老年人撫養(yǎng)殘障子女的家庭。

　　前者情況較為常見，且贍養(yǎng)殘障父母、扶養(yǎng)兄弟姐妹的老年人一般有子女，養(yǎng)老監(jiān)護(hù)問題相對(duì)不明顯。后者屬于狹義上的“老養(yǎng)殘”家庭，面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：老人的身體機(jī)能進(jìn)一步退化，家庭內(nèi)的照管功能逐步弱化，且照管功能的持續(xù)時(shí)間無法預(yù)料。張阿婆家就是一個(gè)典型。

　　張阿婆年過七旬，她的一雙兒女分別出生于1980年和1983年，兩人都存在不同程度的智力障礙，生活一直無法自理。老伴去世后，張阿婆帶著一雙兒女住在老房子里。張阿婆有退休金，兩個(gè)兒女都可以拿低保，居委和街道也重點(diǎn)關(guān)注他們一家，時(shí)常上門看望，還會(huì)定期請人去打掃衛(wèi)生，原本日子還過得去。

　　隨著年紀(jì)越來越大，張阿婆開始發(fā)愁自己百年之后兩個(gè)兒女如何生活。她想到自己有房子可以作為遺產(chǎn)，能不能為兒女們指定一個(gè)監(jiān)護(hù)人，比如委托一名可靠的親戚在自己離世之后照顧他們?

　　“我不會(huì)寫法律文書，孩子們也離不開我，我大部分時(shí)間都得待在家里?！庇捎谀晔乱迅摺⒎芍R(shí)匱乏、訴訟能力較弱，張阿婆遲遲未能向法院提起相應(yīng)訴訟，確定監(jiān)護(hù)人。在一位懂些法律的親戚建議下，去年6月，她第一次聯(lián)系上浦東新區(qū)檢察院，表達(dá)了申請支持起訴的訴求。

　　“要為成年人指定監(jiān)護(hù)人，要先宣告其為限制民事行為能力人或無民事行為能力人，然后由法院根據(jù)法定順序指定監(jiān)護(hù)人?！贝麒榻B，她們第一時(shí)間實(shí)地走訪了張阿婆家和所在居委，確認(rèn)情況屬實(shí)后，迅速聯(lián)系了精神衛(wèi)生中心，帶著張阿婆的兒女去做鑒定，很快就拿到了鑒定結(jié)果：女兒是智力障礙，兒子是多重殘疾，并被診斷為精神分裂癥。拿到鑒定意見，張阿婆隨后向法院起訴。

　　2024年6月26日，浦東新區(qū)檢察院制發(fā)支持起訴意見書。2024年9月13日，法院判決宣告張阿婆的兒子、女兒均為無民事行為能力人。

　　在這之后，張阿婆不小心摔了一跤，導(dǎo)致骨折，照顧病情加重的兒子阿虎愈發(fā)吃力。她想將阿虎送進(jìn)精神病院看護(hù)和治療，但沒有法律上明確監(jiān)護(hù)人身份的文書，辦理各種手續(xù)時(shí)十分不便。

　　當(dāng)張阿婆提出想申請成為子女的監(jiān)護(hù)人后，戴璇認(rèn)為其情況符合支持起訴的條件。張阿婆老伴的死亡證明文件因年代久遠(yuǎn)丟失了，她一邊前往其原始戶籍所在地派出所調(diào)取死亡證明材料，一邊協(xié)助張阿婆寫起訴狀，陪同其去法院幫助完成立案。

　　2025年6月，時(shí)隔一年，浦東檢察院再次為張阿婆的案子向法院制發(fā)支持起訴意見。6月30日，法院作出判決，指定張阿婆為其成年兒女的監(jiān)護(hù)人。在最近的電話回訪中，檢察官得知，張阿婆已順利安置好了兒女。

　　張阿婆的情況并非個(gè)例。靜安法院介紹，在2024年1月1日至2025年6月30日該院受理的778件涉老監(jiān)護(hù)案件中，老年監(jiān)護(hù)人年齡大于被監(jiān)護(hù)人，即老年人撫養(yǎng)殘障子女或扶養(yǎng)弟弟妹妹的案件共172件，占此類案件的22%。其中，有52件是老年父母撫養(yǎng)殘障子女。

　　“這一數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前‘老養(yǎng)殘’現(xiàn)象較為突出，老年父母養(yǎng)育殘障子女家庭的生存狀況需要全社會(huì)更多關(guān)注?！膘o安法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說。(記者 王閑樂)