工人口頭請(qǐng)假、“擅自”外出、上班途中發(fā)生交通事故，單位未參加工傷保險(xiǎn)；工人家屬索賠30余萬(wàn)，單位只愿拿出10萬(wàn)余元……工傷認(rèn)定糾紛由此扯出。近日，記者從市人社部門了解到這樣一起工傷認(rèn)定糾紛，后經(jīng)調(diào)解各讓一步，糾紛終于得以解決。

　　市民小王在我市一家企業(yè)上班，年初因家中有事回了趟家，但在回單位途中發(fā)生交通事故，不幸身亡。事故經(jīng)交警認(rèn)定，小王駕駛非機(jī)動(dòng)車行駛在機(jī)動(dòng)車道上，對(duì)于交通事故負(fù)有次要責(zé)任。

　　在事故發(fā)生后，小王的家人向市人社部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷。工作人員到企業(yè)了解情況后得知，企業(yè)不同意工傷認(rèn)定。企業(yè)認(rèn)為，單位因?yàn)楣ぷ餍枰?，已?jīng)為員工租住了當(dāng)?shù)孛穹浚綍r(shí)吃住均在工作現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生前一天，小王以家中有事為由，向單位口頭請(qǐng)假外出。第二天發(fā)生事故時(shí)，小王不在工作場(chǎng)所，按照正常情況，小王應(yīng)該吃住在單位，所以事故不是以工作為目的發(fā)生的工傷，也不屬于上下班的合理路線、合理時(shí)間發(fā)生的傷害。

　　隨后，家屬向小王生前工作的企業(yè)索賠30余萬(wàn)元，而單位卻認(rèn)定10萬(wàn)元的“底線”，爭(zhēng)執(zhí)由此而起。

　　市人社部門在上門了解情況后得知，該企業(yè)并未替員工繳納工傷保險(xiǎn)。工作人員告訴記者，如果工傷保險(xiǎn)認(rèn)定后，單位將至少需要拿出近60萬(wàn)元。“工亡的喪葬費(fèi)是職工生前6個(gè)月的工資，約2萬(wàn)元；一次性工亡補(bǔ)助金是上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍，約22萬(wàn)元；遺屬補(bǔ)助又將近30萬(wàn)元。”工作人員算了一筆賬。

　　在了解到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難后，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議，各讓一步，糾紛順利解決。 晚報(bào)記者 何淵 

　?。ū疚闹腥宋锩Q為化名）