原標(biāo)題：“銀發(fā)”遇工傷，維權(quán)難在哪——從南通一起案例看超齡勞動者工傷保障如何破局
《2024年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報》顯示，截至2024年末，全國60周歲及以上老年人口已超3.1億人，占總?cè)丝诘?2.0%。在老齡化程度持續(xù)加深的背景下，老年群體的社會參與方式也在悄然變化，越來越多的“銀發(fā)打工人”活躍在餐廳服務(wù)、超市理貨、工廠操作等崗位上，用勞動補貼家用、發(fā)揮余熱。這些超齡從業(yè)者雖和年輕員工承擔(dān)著相似的工作任務(wù)，然而一旦在工作中遭遇意外受傷，卻常因“超齡身份”“政策銜接不暢”等緣由陷入維權(quán)困境，一場工傷糾紛往往要經(jīng)歷仲裁、訴訟的多輪拉扯，耗時耗力卻難有結(jié)果。
近日南通檢察機關(guān)辦理的一起70歲老人與某工藝品廠工傷認(rèn)定糾紛案件，正是超齡勞動者工傷認(rèn)定難題的縮影。該案的來龍去脈與最終破局過程，也為理解超齡勞動者權(quán)益保障現(xiàn)狀提供了真實樣本。
一場車禍引發(fā)的三年拉鋸戰(zhàn)
2019年5月，64歲的蘭奶奶為補貼家用，入職海門某工藝品廠當(dāng)操作工。2022年6月30日，蘭奶奶下班途中被汽車撞倒，經(jīng)搶救雖脫離生命危險，但脾臟被切除、肋骨兩處骨折畸形，留下終身后遺癥。交警部門認(rèn)定蘭奶奶負(fù)事故次要責(zé)任，廠方也確認(rèn)蘭奶奶在該廠從事現(xiàn)場操作工作。
2023年2月，蘭奶奶向南通市海門區(qū)人社局申請工傷認(rèn)定。區(qū)人社部門調(diào)查后認(rèn)為其情況符合《工傷保險條例》中“上下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害”的情形，依法認(rèn)定為工傷。但廠方提出異議，先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，從海門區(qū)政府到南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院，再到南通市中院，進而提出再審申請，今年1月江蘇省高院裁定駁回。
然而，行政程序雖明確了工傷認(rèn)定結(jié)果，核心的賠償問題卻遲遲未能解決——雙方的分歧聚焦在“超齡是否影響工傷認(rèn)定”。勞動仲裁部門裁定廠方支付6.2萬余元，廠方仍不服，又提起民事訴訟，同時向南通市檢察院申請行政檢察監(jiān)督，原本有望推進的糾紛再陷僵局。
針對蘭奶奶的案子，南通市檢察院與海門區(qū)檢察院組建聯(lián)合辦案團隊，“要是走民事訴訟一審、二審、強制執(zhí)行，還需要漫長的司法過程，老人身體和經(jīng)濟狀況都耗不起?！焙ｉT區(qū)檢察院檢察官李志民坦言，辦案團隊在走訪中了解到，蘭奶奶與老伴年事已高、疾病纏身，每月藥費開支不小，家庭經(jīng)濟十分困難。為此，辦案團隊多次對接民事訴訟承辦法官、雙方代理律師，從法律規(guī)定、老人困境、企業(yè)訴訟成本等維度協(xié)調(diào)溝通。
終于在今年7月，蘭奶奶與工藝品廠負(fù)責(zé)人達成和解，廠方當(dāng)場支付5萬元工傷賠償款，并主動撤回了此前提交的行政檢察監(jiān)督申請與民事訴訟。“真沒想到，我這把年紀(jì)的工傷糾紛，還能這么圓滿解決?！碧m奶奶激動地對檢察官說。
“最近，我們協(xié)助蘭奶奶申請的5000元慈善救助基金，也順利發(fā)放到她的賬戶?！痹撛簷z察官助理齊宏博告訴記者。至此，這起耗時三年、牽涉勞動仲裁、行政訴訟與民事訴訟三大程序的超齡勞動者工傷認(rèn)定糾紛，終于實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。
超齡勞動者能享受工傷保障嗎
記者梳理多起類似案例發(fā)現(xiàn)，“超齡”確實是不少工傷糾紛中核心的爭議點，而爭議的本質(zhì)，在于超齡勞動者與用人單位之間的關(guān)系究竟該界定為勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。
這兩種關(guān)系對應(yīng)的維權(quán)路徑與結(jié)果差異顯著：若認(rèn)定為勞動關(guān)系，可走工傷認(rèn)定流程，工傷認(rèn)定以無過錯責(zé)任為原則，職工的一般過失不影響賠償，工傷認(rèn)定由人社部門依職權(quán)作出，職工只需證明“工作時間、工作場所、工作原因”三要素;若認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，只能按民事侵權(quán)索賠，勞動者需要證明“用人單位存在過錯”，而這些證據(jù)往往被用人單位掌握，取證尤為困難。
更關(guān)鍵的是，從賠償金額來看，人身損害賠償與工傷保險待遇也存在明顯差距。一位業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬，在江蘇省，以五級工傷為例，職工可享受的補助金主要包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金等，具體金額需結(jié)合“本人工資”“統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資”及政策標(biāo)準(zhǔn)綜合計算。這么算下來，一次性補助金的總額往往高于人身損害賠償金額。此外，有企業(yè)負(fù)責(zé)人也在采訪中向記者坦言，超齡勞動者即便通過民事訴訟勝訴，也可能因企業(yè)經(jīng)營困難等問題，面臨賠償款難以執(zhí)行到位的尷尬處境。
在現(xiàn)實用工場景中，許多超齡勞動者與用人單位已經(jīng)建立長期穩(wěn)定用工關(guān)系，發(fā)生工傷，卻因“超齡”難獲同等權(quán)益保障，這顯然與公平原則相悖。
“設(shè)定法定退休年齡是為了保護勞動者，而非剝奪其工傷保險權(quán)益。”針對蘭奶奶的案子，南通市檢察院與海門區(qū)檢察院組建聯(lián)合辦案團隊，李志民告訴記者，辦案團隊檢索大量類案后認(rèn)為，勞動者年齡并非工傷認(rèn)定的直接否定因素，只要符合工傷認(rèn)定的核心要件，超齡勞動者同樣有權(quán)享受工傷保障。
這一結(jié)論并非個例判斷，不少地區(qū)的司法判例已為超齡勞動者的工傷保障提供了參照。近日北京市高級人民法院發(fā)布了一則典型案例，63歲的肖某受雇于某消毒公司從事雜務(wù)工作，在下班途中發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡，社會保險行政部門認(rèn)定其事故傷害為工傷。但公司主張肖某系退休人員，公司無需承擔(dān)工傷保險待遇。法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某事故已被行政部門認(rèn)定為工傷，而公司未為其繳納工傷保險，應(yīng)按照工傷保險待遇的項目和標(biāo)準(zhǔn)向其家屬支付費用。最終，法院判決公司支付一次性工亡補助金、喪葬補助金共計718556元。
破解超齡維權(quán)難題需不斷深化制度完善
蘭奶奶的糾紛雖解決，但如何從個案破局走向制度完善，成為亟待解決的問題。
除了各地判例明確了用人單位對超齡勞動者的工傷保險責(zé)任，實際上，近年來多部門出臺的法律法規(guī)文件，也在不斷為超齡勞動者工傷認(rèn)定掃清障礙。最高法、最高檢、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于共同推進社會保障領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要》明確提出，“將更多勞動者納入工傷保險范圍是立法目的，用人單位招用超齡勞動者應(yīng)保障其工傷權(quán)益”。今年7月，人力資源和社會保障部發(fā)布《超齡勞動者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定(公開征求意見稿)》，第十五條明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定為超齡勞動者參加工傷保險并繳納工傷保險費?！倍?月1日正式實施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》，更是廢止了之前“已依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的超齡勞動者一律按勞務(wù)關(guān)系處理”的舊規(guī)。
國內(nèi)部分地區(qū)在保障超齡勞動者權(quán)益的實踐中，開始不再過分糾結(jié)于“勞動關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”的界定之爭，轉(zhuǎn)而通過政策調(diào)整與探索，為超齡勞動者參與工傷保險開辟路徑。例如，江蘇省規(guī)定對于已經(jīng)達到或者超過法定退休年齡但年齡不超過65周歲、未辦理退休手續(xù)的就業(yè)人員，用工單位自愿為其參加工傷保險;上海市允許65周歲以下超齡就業(yè)人員參加工傷保險;廣東省則直接取消了超齡勞動者參加工傷保險的年齡上限，無論是在工廠打工的農(nóng)民工，還是在公司返聘的技術(shù)專家，只要單位愿意參保，工傷后都能走工傷保險報銷。
“這些政策不僅為超齡勞動者的工傷權(quán)益提供了保障，實際上也降低了企業(yè)的用工風(fēng)險。”李志民建議，企業(yè)應(yīng)多關(guān)注地方出臺的補充保險政策，主動考慮為超齡勞動者單獨繳納補充工傷保險。因為從司法實踐來看，一旦超齡勞動者的情況符合工傷認(rèn)定條件，若未提前通過保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險，可能會給企業(yè)帶來不小的經(jīng)濟壓力。
對于超齡勞動者自身而言，也需要清晰認(rèn)識到法律對自身權(quán)益的保障作用?！爸灰獙崒嵲谠诘卮嬖趧趧雨P(guān)系，就該享有工傷權(quán)益保障。”辦案人員的這句話，或許正是解決超齡勞動者工傷維權(quán)難的核心邏輯。
新華日報·交匯點記者 盧曉琳 顏穎
