4月20日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人罕見就歐盟一項(xiàng)尚在修訂中的法律草案作出強(qiáng)硬表態(tài)：“如歐方執(zhí)意據(jù)此成法，并歧視性對(duì)待中國(guó)企業(yè)，中方將不得不采取相應(yīng)反制措施。” 這番話針對(duì)的，是歐盟《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案(俗稱“CSA 2.0”)。
外界普遍認(rèn)為，這項(xiàng)草案是歐盟迄今為止針對(duì)中國(guó)科技企業(yè)最系統(tǒng)、最具殺傷力的立法動(dòng)作。它不再停留在“建議性”排除，而是試圖用一部覆蓋18個(gè)關(guān)鍵行業(yè)的歐盟條例，將中國(guó)企業(yè)從歐洲數(shù)字供應(yīng)鏈中“連根拔起”。
一、從“自愿”到“強(qiáng)制”：一部法律如何定向脫鉤?
要理解這次沖突的烈度，必須回溯歐盟網(wǎng)絡(luò)安全政策的演變。
2020年，歐盟曾推出“5G網(wǎng)絡(luò)安全工具箱”，其核心是建議成員國(guó)識(shí)別并限制所謂“高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)商”。但由于該工具箱不具有強(qiáng)制約束力，最終各成員國(guó)執(zhí)行力度參差不齊——德國(guó)、匈牙利等國(guó)家仍允許華為參與部分5G建設(shè)。
這讓歐盟內(nèi)部“對(duì)華強(qiáng)硬派”感到不滿。2026年1月20日，歐盟委員會(huì)正式公布《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案，其核心變化有三：
法律效力升維：從“建議性”的成員國(guó)層面工具，升級(jí)為直接適用于所有成員國(guó)的“條例”(Regulation)。這意味著一旦通過，各國(guó)政府無(wú)權(quán)自行變通。
引入“政治化”名單機(jī)制：草案創(chuàng)設(shè)了“網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切國(guó)家”和“高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)商”兩個(gè)概念。被列入名單的國(guó)家，其所有供應(yīng)商將被“一攬子”認(rèn)定為高風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)需個(gè)案審查。中方批評(píng)這一標(biāo)準(zhǔn)“極具主觀隨意性”，本質(zhì)上是“有罪推定”。
全鏈條排除：覆蓋范圍從5G通信擴(kuò)大到能源、交通、金融、半導(dǎo)體、自動(dòng)駕駛、云服務(wù)、數(shù)據(jù)中心等18個(gè)關(guān)鍵行業(yè)。草案還設(shè)置了36個(gè)月的“存量拆除期”，要求成員國(guó)逐步移除已部署的“高風(fēng)險(xiǎn)”組件。
一位長(zhǎng)期跟蹤中歐數(shù)字政策的歐盟法律專家向本刊表示：“這已經(jīng)不是網(wǎng)絡(luò)安全法，而是一把法律剪刀——它要剪斷的是中歐之間長(zhǎng)達(dá)二十年的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作?！?/p>
二、誰(shuí)是靶心?歐盟草案的“隱形名字”
盡管草案文本未點(diǎn)名任何國(guó)家，但所有跡象都指向中國(guó)。
歐盟內(nèi)部市場(chǎng)專員蒂埃里·布雷東(Thierry Breton)在草案公布后曾公開表示：“我們不能讓依賴單一國(guó)家的關(guān)鍵設(shè)備留在我們的電網(wǎng)和通信網(wǎng)里?！?而在歐盟語(yǔ)境下，“單一國(guó)家”幾乎就是中國(guó)的代名詞。
更具體的證據(jù)來自草案附件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：如果一個(gè)國(guó)家“法律要求企業(yè)向政府提供非公開信息”或“允許政府利用私營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)威脅活動(dòng)”，就可以被認(rèn)定為“關(guān)切國(guó)家”。這些條款被普遍認(rèn)為是為中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》中的合法合規(guī)要求“量身定制”。
對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部在4月17日提交的正式評(píng)論意見中一針見血地指出：“該草案將正常的國(guó)家主權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)掛鉤，涉嫌違反WTO最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則?！?/strong>
三、代價(jià)幾何?歐盟自己算過賬嗎?
如果該草案最終成法，受損的絕不只是中國(guó)企業(yè)。歐盟自身將付出高昂的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)代價(jià)。
1. 5G建設(shè)成本激增
根據(jù)歐洲電信運(yùn)營(yíng)商協(xié)會(huì)(ETNO)的估算，如果全面替換華為、中興等中國(guó)設(shè)備，歐洲5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本將增加約40億至70億歐元，且部署進(jìn)度將延遲至少兩年。在德國(guó)，運(yùn)營(yíng)商曾警告，拆除中國(guó)設(shè)備可能導(dǎo)致部分地區(qū)通信服務(wù)中斷。
2. 綠色轉(zhuǎn)型受阻
草案覆蓋的18個(gè)行業(yè)中包括“可再生能源網(wǎng)絡(luò)”和“智能電網(wǎng)”。然而，中國(guó)在全球太陽(yáng)能光伏組件、風(fēng)力發(fā)電機(jī)組和儲(chǔ)能電池供應(yīng)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位——太陽(yáng)能領(lǐng)域中國(guó)份額超過90%，鋰電池超過70%。歐盟在短期內(nèi)根本無(wú)法找到同等規(guī)模的替代來源。
3. 法律根基不穩(wěn)
多名歐盟法律學(xué)者指出，草案援引的立法基礎(chǔ)是《歐盟運(yùn)行條約》第114條(內(nèi)部市場(chǎng)條款)，但該條款主要用于協(xié)調(diào)成員國(guó)法律以促進(jìn)商品自由流通。而草案的核心動(dòng)機(jī)是“國(guó)家安全”，這恰恰屬于成員國(guó)專屬權(quán)力范疇。歐洲法院很可能在未來的訴訟中裁定該草案違憲。
四、中方的“工具箱”：不是口頭警告
商務(wù)部的表態(tài)并非外交辭令。中國(guó)已經(jīng)建立了一套完整的反制法律體系，隨時(shí)可以激活。
法律盾牌：2021年生效的《反外國(guó)制裁法》和《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》(簡(jiǎn)稱《阻斷辦法》)明確規(guī)定，如果外國(guó)法律歧視性限制中國(guó)企業(yè)，中國(guó)政府可以發(fā)布“阻斷令”，宣布該法律在中國(guó)境內(nèi)不發(fā)生效力，并禁止中國(guó)實(shí)體遵守。
精準(zhǔn)反制：中國(guó)商務(wù)部在4月20日的表態(tài)中強(qiáng)調(diào)，反制將“有理有據(jù)、精準(zhǔn)施策”。分析人士認(rèn)為，可能的反制清單包括：
對(duì)歐盟部分農(nóng)產(chǎn)品(如葡萄酒、乳制品、豬肉)加征對(duì)等關(guān)稅；
在5G、新能源汽車、醫(yī)療器械等領(lǐng)域?qū)W盟企業(yè)設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘；
利用檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)對(duì)歐盟奢侈品、汽車進(jìn)行交叉制衡；
在稀土、鎵、鍺等關(guān)鍵礦產(chǎn)出口管制上采取“更加審慎的合作策略”——這正是中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的“殺手锏”。
外交博弈：中方同時(shí)表達(dá)了對(duì)話意愿。商務(wù)部發(fā)言人稱“愿與歐方對(duì)話溝通”，這表明中方并未關(guān)閉談判大門。草案目前仍在歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)審議中，預(yù)計(jì)最早在2026年底進(jìn)入三方協(xié)商。這意味著，未來6到12個(gè)月將是關(guān)鍵的游說與博弈窗口期。
五、一場(chǎng)沒有贏家的博弈?
從表面上看，歐盟試圖通過這部法律實(shí)現(xiàn)“數(shù)字主權(quán)”。但現(xiàn)實(shí)中，它可能陷入一個(gè)悖論：越是追求“去風(fēng)險(xiǎn)”，越是制造新的、更大的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)中國(guó)而言，失去歐洲市場(chǎng)固然是重大打擊，但華為等企業(yè)早已將重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)及“全球南方”市場(chǎng)。而對(duì)歐盟來說，一旦與中國(guó)在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域“脫鉤”，不僅要承受數(shù)百億歐元的額外成本，還可能在全球產(chǎn)業(yè)鏈重組中失去戰(zhàn)略自主——因?yàn)樘娲袊?guó)設(shè)備的，很可能是美國(guó)或韓國(guó)的供應(yīng)商。
正如中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人所言：“希望歐方不要低估中方維護(hù)國(guó)家利益和企業(yè)合法權(quán)益，并阻止中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系倒退的堅(jiān)定決心?！?/p>
這場(chǎng)圍繞《網(wǎng)絡(luò)安全法》的博弈，最終考驗(yàn)的不是誰(shuí)的法律條文更嚴(yán)密，而是誰(shuí)更能承受脫鉤的真實(shí)代價(jià)。
