據(jù)新華社北京4月13日報道，近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動行業(yè)協(xié)會商會深化改革的意見》，明確提出要堅持“去行政化”改革方向，并對鞏固拓展脫鉤改革成果提出三方面要求。

　　中央再發(fā)文強調(diào)行業(yè)協(xié)會商會“去行政化”，主要是為了鞏固和深化脫鉤改革的成果，解決改革后依然存在的深層次問題。2015年啟動的脫鉤改革雖已取得階段性成果，但部分行業(yè)協(xié)會商會在轉(zhuǎn)型調(diào)整期，依然面臨一些老問題和新挑戰(zhàn)。這些問題是此次《意見》出臺的現(xiàn)實背景。

　　? “去行政化”：一個持續(xù)深化的改革

　　自2015年《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》發(fā)布以來，我國已有超過7萬家行業(yè)協(xié)會商會完成了從機構(gòu)、職能到人員、財務(wù)的初步分離。雖然“政會不分”的局面得到扭轉(zhuǎn)，但形式上的脫鉤并不等于實質(zhì)上的去行政化。

　　基于此，2025年11月1日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動行業(yè)協(xié)會商會深化改革的意見》(2026年4月13日公布)，旨在系統(tǒng)解決后脫鉤時代的轉(zhuǎn)型問題。

　　 為何再次強調(diào)?四大核心原因

　　原因一：部分協(xié)會商會“形脫實不脫”。

　　媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些行業(yè)協(xié)會商會與原主管機關(guān)仍是“藕斷絲連”，成為“二政府”或“紅頂中介”。具體表現(xiàn)為：

　　人員“旋轉(zhuǎn)門”：部分領(lǐng)導(dǎo)干部退休前“鋪路”，成立協(xié)會為自己預(yù)留位置，或退休后違規(guī)到協(xié)會任職，將行政影響力“變現(xiàn)”。

　　職能“剪刀手”：一些協(xié)會將行政職能剝離后的服務(wù)變成了新的收費項目，在辦事流程中設(shè)置“隱形成本”。

　　行為“變色龍”：表面上獨立，實際上仍利用與政府部門的“特殊關(guān)系”，強制企業(yè)入會、攤派收費。

　　原因二：亂收費等行為破壞公平營商環(huán)境。

　　部分協(xié)會利用掌握著會員管理、資質(zhì)認定、評比表彰等“準公權(quán)力”設(shè)租尋租，成為阻礙市場公平競爭的“隱形圍墻”。例如，有協(xié)會違規(guī)開展評比并收費近3000萬元，有的甚至將頭銜明碼標價。這些行為直接加重了企業(yè)負擔，與中央優(yōu)化營商環(huán)境的決心相悖。

　　原因三：發(fā)展遇瓶頸，自身問題與挑戰(zhàn)并存。

　　脫鉤后，許多協(xié)會商會面臨生存困境。一方面，“自我造血”能力不足，過度依賴會費，服務(wù)水平較低。另一方面，內(nèi)部治理混亂，一些協(xié)會長期不換屆，負責人“高齡化”“超齡服役”現(xiàn)象嚴重，甚至存在挪用會費等問題。

　　原因四：防止“脫鉤即脫管”，彌補監(jiān)管真空。

　　脫鉤不等于不管，但原有的多頭監(jiān)管模式存在明顯漏洞。例如，某省近7000家行業(yè)協(xié)會商會中，設(shè)立紀檢組織的僅有4家，導(dǎo)致監(jiān)督缺位。2026年初，“學(xué)會協(xié)會”被中央紀委列為反腐重點領(lǐng)域，多位負責人被查，更加凸顯了強化外部監(jiān)管的緊迫性。

　　從“脫鉤”到“增效”，改革進入深水區(qū)

　　此次中央再發(fā)文，標志著行業(yè)協(xié)會商會改革進入了新階段。如果說2015年改革的核心是“分離”，那么此次改革的核心就是“增效”。改革目標從解決“政會不分”的外在形式，轉(zhuǎn)向解決“名不副實”的內(nèi)在問題，力求構(gòu)建一個更專業(yè)、更獨立、更自律、更高質(zhì)量的行業(yè)組織體系，使其真正服務(wù)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。