新華社4月12日晚消息，記者從山西省有關(guān)方面獲悉，近日被曝光猥褻案件當(dāng)事人的山西省呂梁市中級(jí)人民法院法官呂某某，已被停職。當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門已介入。據(jù)報(bào)道，呂梁中院法官呂某某，2025年9月在辦公室內(nèi)以"看新證據(jù)"為由，對(duì)離婚案當(dāng)事人實(shí)施摟抱、撫摸等猥褻行為。

　　體制內(nèi)人員利用職權(quán)或職務(wù)之便實(shí)施此類行為并非個(gè)案。除了此次的法官事件，近年來媒體還曝光過幾起性質(zhì)相似的案例，揭示了權(quán)力缺乏監(jiān)督時(shí)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

　　以下是近年來被公開報(bào)道的部分體制內(nèi)人員猥褻、性侵相關(guān)事件：

　　派出所指導(dǎo)員猥褻15歲少女：2025年6月，福建省寧德市霞浦縣牙城派出所原教導(dǎo)員李某，在派出所辦公室內(nèi)強(qiáng)制猥褻一名15歲的涉案少女，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。目前該案已有一審判決，但受害者家屬因認(rèn)為量刑過輕，已向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。據(jù)報(bào)道，2026年3月16日，因犯強(qiáng)制猥褻罪被判處有期徒刑2年9個(gè)月。法院認(rèn)定其犯罪對(duì)象為未成年人、利用職務(wù)便利、手段惡劣，均從重處罰；同時(shí)因其認(rèn)罪認(rèn)罰，從輕處罰。本案判決的核心爭(zhēng)議，在于2年9個(gè)月的量刑是否過輕。受害者家屬的代理律師及多位法律人士認(rèn)為，一審判決未能充分體現(xiàn)多重從重情節(jié)的疊加效應(yīng)。這起案件是體制內(nèi)人員利用職權(quán)犯罪的又一典型案例，其最終判決走向，將直接影響公眾對(duì)“法律面前人人平等”和“對(duì)侵害未成年人犯罪零容忍”的信心。目前，案件仍在抗訴審查階段，我們也將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。

　　安徽師范大學(xué)教師朱某某 ：2019年前，其多次猥褻、性騷擾女學(xué)生，被處分后竟被調(diào)至校保衛(wèi)處任職。引發(fā)輿論后，已被停止一切工作。

　　貴州六盤水水城區(qū)城管局副局長(zhǎng)付某 ：2025年9月，被指長(zhǎng)期性侵繼女(從9歲持續(xù)至13歲)，家屬報(bào)警后，簡(jiǎn)歷被從官網(wǎng)撤下。? 已被刑事拘留，案件正在辦理中。

　　廣東梅州梅縣區(qū)南口鎮(zhèn)原黨委書記： 2014年前? ? 被曝猥褻女下屬，并說出"按照我以往的慣例，女子罵我一句我就親她一下"等言論。 引發(fā)輿論關(guān)注，具體處理結(jié)果未詳細(xì)披露。

　　為何這類事件屢有發(fā)生?

　　分析這些案例，可以發(fā)現(xiàn)其背后存在一些共性的深層原因：

　　權(quán)力的濫用與監(jiān)管缺失：這是最根本的原因。無論是法官、教師還是官員，他們都掌握著某種職權(quán)。例如，法官掌握著案件裁判權(quán)，教師對(duì)學(xué)生有考核評(píng)價(jià)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)掌握著下屬的晉升機(jī)會(huì)。當(dāng)權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和制約時(shí)，容易被濫用，成為施害者要挾、控制受害者的工具。

　　扭曲的權(quán)力觀念與僥幸心理：部分體制內(nèi)人員將公權(quán)力異化為個(gè)人特權(quán)，認(rèn)為可以凌駕于規(guī)則和法律之上。事件中，呂某某法官在辦公室(象征其權(quán)力空間)內(nèi)肆無忌憚地實(shí)施猥褻，并說出“你同意的話我盡量考慮得多些”這樣的話，正是這種心態(tài)的體現(xiàn)。他們往往心存僥幸，認(rèn)為受害者會(huì)因害怕報(bào)復(fù)、顧及名聲而選擇沉默，或者相信自己有能力“擺平”事態(tài)。

　　受害者維權(quán)困境與成本高昂：體制內(nèi)的受害者維權(quán)面臨巨大挑戰(zhàn)。她們往往擔(dān)心報(bào)警或舉報(bào)后，不僅難以討回公道，反而可能遭到打擊報(bào)復(fù)或社會(huì)非議。報(bào)道中提到，有的單位會(huì)出于“家丑不可外揚(yáng)”的心態(tài)試圖“捂蓋子”，讓受害者忍氣吞聲。幸運(yùn)的是，此次事件中王女士用錄音留存了關(guān)鍵證據(jù)，這是案件能夠取得進(jìn)展的重要因素。

　　部分單位處理失當(dāng)，客觀上形成縱容：安徽師大將因性騷擾被處分的教師調(diào)至保衛(wèi)處，校方竟解釋為“給他留口飯吃”。這種處理方式，不僅未能起到警示作用，反而向社會(huì)傳遞了錯(cuò)誤信號(hào)，即此類行為的代價(jià)極低，客觀上助長(zhǎng)了施害者的氣焰，也對(duì)受害者造成了二次傷害。

　　對(duì)于此類事件，公眾普遍關(guān)注的是：在紀(jì)檢監(jiān)察部門介入后，能否有一個(gè)公開、公正的處理結(jié)果，并對(duì)所有潛在的類似行為形成有效震懾。