央視財經(jīng)《財經(jīng)調(diào)查》欄目近日曝光了遼寧營口市多個村莊的“垃圾圍村”亂象：大量生產(chǎn)生活垃圾沿路沿河露天堆放，無防滲漏、防揚散措施，部分垃圾被露天焚燒，甚至混雜農(nóng)藥瓶、廢棄注射器等危險廢棄物。報道引發(fā)社會廣泛關(guān)注，許多人直言：這并非營口一地之困，而是當前不少農(nóng)村地區(qū)的真實縮影。面對普遍存在的治理難題，基層究竟該如何破局?

　　一、觸目驚心的“常態(tài)”：垃圾圍村為何屢禁不止

　　在營口市前關(guān)屯村，緊鄰村委會的道路兩側(cè)被大量生產(chǎn)生活垃圾長期擠占，不僅阻斷通行，刺鼻異味彌漫，起風時垃圾碎屑與塵土漫天飛揚。在東藍旗村，一處用鐵皮圍擋的垃圾收集點沒有防滲漏、防揚散措施，大量垃圾直接露天堆放，一側(cè)緊鄰農(nóng)田，還有大量垃圾被直接傾入旁邊河溝，水體已發(fā)黑發(fā)臭。在孟家洼子村，露天垃圾點正在焚燒垃圾，農(nóng)藥瓶、廢棄注射器等危險廢棄物散落其間，毫無安全防護，垃圾場緊鄰村民住宅區(qū)。

　　更令人擔憂的是，部分規(guī)范化建設項目也未發(fā)揮應有作用。蘆屯鎮(zhèn)官屯村西的鎮(zhèn)級垃圾轉(zhuǎn)運站站內(nèi)垃圾堆積如山，多達數(shù)十噸，地面未做防滲處理，垃圾直接裸露堆放。蘆屯鎮(zhèn)政府相關(guān)負責人回應稱“每天清理存放的垃圾費用太高”。記者致電營口市環(huán)衛(wèi)部門，工作人員坦言，正是清運運力不足，才造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾大量囤積積壓。

　　這種現(xiàn)象并非營口獨有。從華北平原到西南山區(qū)，“垃圾靠風刮、污水靠蒸發(fā)”的局面在不少地方依然存在。一些偏遠村莊因運距長、成本高，垃圾清運長期“斷檔”；部分村莊雖有垃圾池，卻要么無人清運，要么就地焚燒。長此以往，垃圾便從“臨時堆放”變成了“永久占領”。

　　為什么屢禁不止?表面上是設施不足、資金短缺，深層則是治理體系與農(nóng)村生產(chǎn)生活特點的脫節(jié)。 農(nóng)村居住分散、交通不便，城市成熟的“收集-轉(zhuǎn)運-處理”體系難以直接復制到鄉(xiāng)村。加之基層人力有限、監(jiān)督缺位，“運動式整治”過后往往迅速反彈。

　　二、三大“卡脖子”難題：缺錢、缺人、缺機制

　　要真正破解垃圾圍村，必須直面三個核心癥結(jié)：

　　第一，資金“漏斗”與“無底洞”的矛盾。 農(nóng)村垃圾治理高度依賴地方財政。一個普通行政村，僅維持基本的保潔和垃圾清運，每年就需要數(shù)萬至數(shù)十萬元。對于集體經(jīng)濟薄弱的村莊而言，這筆錢往往捉襟見肘。即便有專項資金，也多用于購買垃圾桶、建設中轉(zhuǎn)站等“硬件”投入，后續(xù)長效運行費用——保潔員工資、運輸車油費、終端處理費——卻常陷入“無人買單”的困局。營口蘆屯鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運站積壓數(shù)十噸垃圾卻無力常態(tài)清理，正是這一矛盾的縮影。

　　第二，治理能力“最后一公里”的斷層。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所通常只有寥寥數(shù)人，面對成百上千個自然村，巡查監(jiān)管難以全覆蓋。村“兩委”干部本身任務繁重，對垃圾治理往往“有心無力”。而農(nóng)村常住人口以老人、兒童為主，傳統(tǒng)生活習慣根深蒂固，隨意傾倒、混裝混投等現(xiàn)象難以在短期內(nèi)改變。

　　第三，“頭痛醫(yī)頭”的路徑依賴。 不少地方仍把“垃圾治理”簡單等同于“建幾個垃圾池、配幾個垃圾桶”，忽視了前端分類減量、中端高效轉(zhuǎn)運、終端無害化處置的系統(tǒng)性。結(jié)果就是，垃圾池越建越多，垃圾總量卻有增無減，最終形成“越治越堵”的惡性循環(huán)。

　　三、破局之道：構(gòu)建符合農(nóng)村實際的閉環(huán)治理體系

　　面對普遍性難題，并非沒有成功探索。近年來，浙江“千萬工程”、湖北沙溝村、遼寧盤山縣、廣西培進村等實踐表明，只要因地制宜、系統(tǒng)施策，垃圾圍村完全可以破解?；鶎又卫響プ∷膫€關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

　　(一)源頭減量：讓垃圾“分得出、用得上”。

　　農(nóng)村垃圾與城市最大的不同，在于廚余垃圾、農(nóng)作物秸稈等有機廢棄物占比通常較大。研究表明，農(nóng)村有機廢物約占生活垃圾總量的60%以上。這部分垃圾完全沒必要全部外運。

　　推行“二次四分法”——農(nóng)戶按“會爛”和“不會爛”初分，保潔員上門收集時再細分出“好賣”“不好賣”等類別——可使外運垃圾量大幅減少。分出的大量有機垃圾，通過陽光堆肥房或簡易漚肥池處理，能直接還田利用，實現(xiàn)“從地里來、回地里去”。以浙江金華為例，實行垃圾分類減量后，進入填埋場的農(nóng)村生活垃圾同比減少近八成。

　　(二)科學轉(zhuǎn)運：打通“村-鎮(zhèn)-縣”物流鏈。

　　對于需要外運的垃圾，應建立“村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運、縣處理”的穩(wěn)定鏈條。遼寧盤山縣采取PPP(政府和社會資本合作)模式與環(huán)衛(wèi)企業(yè)合作，全面取締非正規(guī)垃圾堆放點，實行垃圾“日清”制度，垃圾從出門到進入最終處置環(huán)節(jié)全程不落地，有效防止了二次污染。

　　同時，對于運距過長的偏遠村莊，可采用“定時定點巡回收集”的流動模式，一輛流動收集車即可服務多個自然村，避免“有桶沒人收”的尷尬。

　　(三)終端分類處置：告別“一刀切”焚燒填埋。

　　過去大量農(nóng)村垃圾混收混運后，只能“一埋了之”或“一燒了之”，既污染環(huán)境，又浪費資源?？茖W的做法是：有機垃圾就地資源化、可回收物進入再生體系、建筑渣土就近填路造地、有害垃圾單獨收運暫存。

　　盤山縣堅持可利用垃圾不出村原則，全縣104個行政村每村配套建設一個漚肥池進行堆肥處理，產(chǎn)生的有機肥就近用于當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展；“好賣的”垃圾由保潔員二次分揀后交由環(huán)衛(wèi)企業(yè)定期有償回收，回收款歸保潔員所有，既減少了末端處理總量，又增加了保潔員收入。只有少量不可回收、不可降解的殘余物才需進入縣級焚燒廠或填埋場，從而大幅降低終端壓力和財政負擔。

　　(四)長效管理：機制比硬件更重要。

　　長效機制的核心是 “錢、人、規(guī)” 三位一體——

　　保障“錢從哪里來” ：建立“政府獎補+村集體投入+村民適當繳費+社會資本參與”的多元籌資模式。盤山縣的PPP合作模式即為此提供了有益借鑒。

　　明確“誰來干、誰來管” ：村內(nèi)保潔和分類督導可優(yōu)先聘用本村脫貧戶、低收入農(nóng)戶，既能解決就業(yè)，又熟悉村情。盤山縣實施“農(nóng)戶源頭分類+保潔員上門收集+保潔員二次分揀”的治理方式，將垃圾分類責任層層壓實。

　　激發(fā)“村民怎么動” ：將垃圾治理寫進村規(guī)民約，設立“積分兌換超市”，村民用正確分類獲取的積分兌換日用小商品，極大地調(diào)動了群眾參與熱情。湖北十堰沙溝村通過100余場宣傳動員，創(chuàng)新“兩類四分法”垃圾分類，配套建設堆肥房和積分超市，讓環(huán)保理念深入人心，先后榮獲全國美麗休閑鄉(xiāng)村、全國鄉(xiāng)村治理示范村等多項榮譽。

　　四、從“營口之問”到“鄉(xiāng)村之治”

　　央視曝光的營口“垃圾圍村”，是一次及時的警鐘。它提醒我們：鄉(xiāng)村建設不能只修路、刷墻、建廣場，看不見的“地下工程”——垃圾和污水處理——同樣是關(guān)乎農(nóng)民幸福感的關(guān)鍵民生。

　　當然，也有不少村莊已走出自己的治理之路。除了前述沙溝村和盤山縣的實踐，三江侗族自治縣培進村的探索同樣值得關(guān)注。這個地處高山高寒區(qū)域的村莊曾因垃圾處理設施缺失而“垃圾成堆、污水橫流”，2024年申請到100萬元資金，建成自動化新型垃圾焚燒爐，形成“門前三包+公益崗清掃+集中焚燒”的閉環(huán)管理機制，往日“臭氣熏天、人人避之”的景象一去不返。

　　破解垃圾圍村，沒有“一招鮮”的靈丹妙藥。它既需要自上而下的政策支持和資金投入，也需要自下而上的村民參與和習慣養(yǎng)成；既需要短期內(nèi)集中整治的雷霆手段，更需要長期堅持的制度耐心。但有一點可以確定：當每一個村莊都能讓垃圾有歸處、讓河道恢復清澈、讓田野不再被塑料侵蝕，鄉(xiāng)村振興才算真正有了干凈的底色。

　　基層治理的智慧，往往藏在田間地頭、灶前院后。期待更多地方能從營口的教訓中舉一反三，少一些“垃圾圍村”的無奈，多一些“潔凈鄉(xiāng)村”的自覺。

　　(本文依據(jù)央視財經(jīng)等媒體公開報道及農(nóng)村環(huán)境治理領域公開案例編寫，所引事實均有據(jù)可查，旨在進行社會現(xiàn)象分析。)