臺(tái)傳媒記者羅家輝

距離本報(bào)曝光大雷山網(wǎng)紅徒步路線遭垃圾圍困（詳見11月17日5版）已經(jīng)一個(gè)月，這座被徒步愛好者稱為“畢業(yè)之山”的自然勝地，其“容顏”能否恢復(fù)？

12月17日，記者追蹤發(fā)現(xiàn)，自報(bào)道刊發(fā)后，來自民間的“清山”力量持續(xù)匯聚，接力為山野“減負(fù)”。

然而，在一次次令人動(dòng)容的公益行動(dòng)背后，垃圾產(chǎn)生速度與清理力量之間的“賽跑”依然艱難，暴露出的非景區(qū)山野管理困境仍未得解。

民間力量接力“清山”

進(jìn)入12月，兩場更大規(guī)模、更有組織的“清山行動(dòng)”接連展開。

12月6日，網(wǎng)友“左左”發(fā)起凈山活動(dòng)，集結(jié)了來自嘉興、紹興、溫州、臺(tái)州、寧波等地的26位志愿者，在寒冷天氣中奮戰(zhàn)近8小時(shí)。

一個(gè)令他們自己都震驚的數(shù)字被記錄下來：從“懶人路線”上清理出141袋垃圾，總重達(dá)1500多公斤。大家肩扛背馱，將垃圾集中運(yùn)至山下的大雷村暫存，不少人的肩膀被磨得紅腫。

次日，天臺(tái)縣紅十字飛鷹救援隊(duì)的一支10人小分隊(duì)也自發(fā)上山。隊(duì)長鄭仁輝告訴記者，他們常在當(dāng)?shù)赜?xùn)練，早已目睹垃圾泛濫問題，此次專門清理懸崖峭壁、巖石縫隙等危險(xiǎn)區(qū)域的“頑固”垃圾。

此前，該救援隊(duì)也經(jīng)常到天臺(tái)大瀑布、寒山、瓊臺(tái)仙谷等景區(qū)開展清山行動(dòng)。對比后，鄭仁輝直言大雷山情況最嚴(yán)重：“那些景區(qū)有專員管理，垃圾問題不突出。大雷山不是景區(qū)，沒有專屬人員管理，但驢友又很多，必然產(chǎn)生很多垃圾?！?/p>

最終，這支小分隊(duì)也清運(yùn)下30多袋垃圾，返回天臺(tái)縣城時(shí)已是傍晚。但鄭仁輝表示，垃圾遠(yuǎn)未清完，尤其是山頂?shù)炔环奖闩逝赖牡胤?，他們打算有時(shí)間再次組織清理。

垃圾問題依然嚴(yán)峻

民間公益熱情高漲，行動(dòng)力令人敬佩，但為何垃圾問題依然嚴(yán)峻？

一方面，是“網(wǎng)紅效應(yīng)”帶來的客流沖擊仍在持續(xù)。正如前期報(bào)道所揭示，一條能讓車輛直達(dá)山腰的“懶人路線”，徹底降低了攀登這座千米高山的門檻，吸引著源源不斷的打卡人群。便捷的抵達(dá)方式并未相應(yīng)提升游客的環(huán)保自律，自熱食品、飲料瓶、包裝袋等被隨意丟棄。

另一方面，根源在于管理的“拼圖”尚未拼合成有效的“屏障”。

大雷山橫跨三地，雖有屬地管理，但作為非景區(qū)開放區(qū)域，常態(tài)化的基礎(chǔ)設(shè)施如足夠的垃圾桶、清運(yùn)機(jī)制和專業(yè)維護(hù)人員本就匱乏。臨海白水洋鎮(zhèn)、天臺(tái)龍溪鄉(xiāng)、仙居廣度鄉(xiāng)雖各自采取了一些措施，如設(shè)置警示牌、組織志愿者清掃、安排護(hù)林員兼管等，但三地措施力度不一，難以形成覆蓋全山、響應(yīng)迅速的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)。

這就導(dǎo)致了一種尷尬局面：民間志愿者和屬地零散的清理行動(dòng)，如同“救火隊(duì)”，清完一片，新的一片又被污染?！白笞蟆眻F(tuán)隊(duì)清理的141袋垃圾，只是“偷懶路線”上的部分；天臺(tái)救援隊(duì)清理的，則是前一隊(duì)“掃”過后留下的、更危險(xiǎn)的“死角”。而整座山的管理責(zé)任，卻依然分散、模糊。

將山野清潔的希望完全寄托于志愿者的無私奉獻(xiàn)，顯然不可持續(xù)，也非長久之計(jì)。山野的承載力有其限度，公眾的環(huán)保意識(shí)需要引導(dǎo)，更需有力的管理托底。