案情：閻某是一家公司員工。一個(gè)月前，與公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)街道調(diào)解組織調(diào)解，彼此達(dá)成書(shū)面調(diào)解協(xié)議，閻某和公司、調(diào)解員、調(diào)解組織均已簽名或者蓋章。閻某不知這一途徑確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，是否有法律效力，能否在今后發(fā)生同樣糾紛時(shí)直接請(qǐng)求有關(guān)部門執(zhí)行該調(diào)解協(xié)議？

　　評(píng)析：《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》規(guī)定：“經(jīng)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有合同約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。雙方當(dāng)事人可以不經(jīng)仲裁程序，根據(jù)本意見(jiàn)關(guān)于司法確認(rèn)的規(guī)定直接向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。”“人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，其中的“調(diào)解組織”包括企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。本案情形完全與之吻合，閻某完全可以通過(guò)該途徑實(shí)現(xiàn)自身目的。方園