劉捷今年已經(jīng)70歲了，老伴走得早，但老人去年又找到了一個(gè)老伴。兒子張超開(kāi)個(gè)小門(mén)市，收入穩(wěn)定。去年老人居住的老宅拆遷，老人得到了兩套房子，一套現(xiàn)房一套期房。在別人看來(lái)，老人應(yīng)該是生活滋潤(rùn)衣食無(wú)憂，可讓人意外的是，今年年初，老人卻被自己的親生兒子趕出了家門(mén)。

　　老宅沒(méi)拆之前，劉捷和兒子兒媳一家人一起居住。去年房子拆遷，老人便選擇拿兩套房子，其中一套是現(xiàn)房，另一套是期房。現(xiàn)房比較小，只有60平米，期房有100多平米。老人在去年正好又找了個(gè)老伴，便決定自己和新老伴住現(xiàn)房，將面積大的期房給了兒子。老人說(shuō)，當(dāng)時(shí)考慮到自己年事已高，自己每個(gè)月收入也沒(méi)多少，哪有錢(qián)租房?。慷?00多平米的房子給他們老夫妻住也確實(shí)浪費(fèi)。兒子現(xiàn)在正值壯年，60平米的房子給他們一家也不好住，就委屈兒子辛苦點(diǎn)，租兩年房子，然后住進(jìn)大房子豈不是兩全其美。

　　當(dāng)時(shí)張超也同意了母親的做法，但并未寫(xiě)下書(shū)面協(xié)議，可沒(méi)多久，他便反悔了。看著兩位老人住著新房，自己卻和老婆孩子在外面租房，想想每個(gè)月還要付幾百塊的房租，張超越想越覺(jué)得自己吃虧了，于是在今年年初，張超帶著老婆孩子強(qiáng)行搬回了母親的60平米小房子，并把兩位老人趕出了家門(mén)。  

　　被趕出來(lái)的劉捷和老伴無(wú)家可歸。幸好，劉捷后找的這個(gè)老伴在淮陰區(qū)農(nóng)村老家還有一處老房子，兩位老人便搬到農(nóng)村居住。

　　在之后的幾個(gè)月時(shí)間里，劉捷經(jīng)常找兒子想要回房子，可張超對(duì)母親就是不理不睬，多次將老人拒之門(mén)外，任憑老人說(shuō)破了嘴皮，就是不肯把房子退出來(lái)，而100多平米的期房他也不愿意還給老人。無(wú)奈之下，劉捷一紙?jiān)V狀將兒子訴至法院。

　　考慮到雙方是母子關(guān)系，法官認(rèn)為，母子二人并無(wú)根本性矛盾，宜用調(diào)解的方式解決此案。但在調(diào)解中，張超卻堅(jiān)稱房子本來(lái)就是他的，他說(shuō)，自己父親去世的時(shí)候，就將房子給他了，母親后來(lái)又找了個(gè)老頭，自己憑什么將房子給他們??？但他也沒(méi)有證據(jù)證明自己的主張。

　　最終，法官?gòu)那槔斫嵌瘸霭l(fā)，將房子判給了劉捷。在協(xié)調(diào)教育過(guò)程中，張超也認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，也覺(jué)得自己將母親強(qiáng)行趕出門(mén)實(shí)屬不該，并當(dāng)庭向母親認(rèn)錯(cuò)，母子二人終于和好如初。（文中人物為化名） 晚報(bào)記者 王磊 通訊員 龔正軍

      編者語(yǔ)：什么叫“從情理角度出發(fā)”？難道法官斷案的依據(jù)是情理而不是法理？依據(jù)相關(guān)法律，即使張超父親臨終有遺言要將房子給兒子，張超也只能繼承父親去世前所合法擁有的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的一半，大小房的分配應(yīng)由母子協(xié)商解決，張超怎么能說(shuō)“房子本來(lái)就是他的”呢？這不孝子當(dāng)庭向母親認(rèn)錯(cuò)應(yīng)該是演戲吧？希望法官與記者在做類似斷案或報(bào)道時(shí)能認(rèn)清法理，而不要胡亂扯什么“情理”。（再?gòu)?qiáng)調(diào)一下——如果張超父親臨終時(shí)有遺言說(shuō)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)由張超繼承，張超也只能對(duì)一半房產(chǎn)有權(quán)提出分配要求；如果沒(méi)有遺言，所有房產(chǎn)理應(yīng)都由其母合法擁有產(chǎn)權(quán)。）