執(zhí)行難，執(zhí)行難，法院執(zhí)行有多難？今天上午，記者就跟隨上海市二中院執(zhí)行法官一起來(lái)到一家被告支付租金及相應(yīng)違約金的公司，現(xiàn)場(chǎng)直擊“老賴(lài)”如何“賴(lài)賬”：這家被告公司不僅掛著“假門(mén)牌”以掩人耳目，員工得知在執(zhí)行法官到場(chǎng)后悄悄溜走。在現(xiàn)場(chǎng)，還有其他法院的傳票及討債人上門(mén)。

　　執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)告訴記者：“后續(xù)我們還會(huì)繼續(xù)盯著他們，如果他們不配合，長(zhǎng)進(jìn)置業(yè)和相關(guān)負(fù)責(zé)人都會(huì)被納入失信黑名單，最大限度限制他們的各種市場(chǎng)和個(gè)人行為。”

　　“老賴(lài)”連續(xù)4年“等”法院強(qiáng)制執(zhí)行

　　這是一起責(zé)權(quán)清晰的案件：上海長(zhǎng)進(jìn)置業(yè)有限公司和姚某在2012年底簽訂了一份《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，長(zhǎng)進(jìn)公司租賃姚某位于上海市普陀區(qū)曹楊路某寫(xiě)字樓內(nèi)的房產(chǎn)，租賃期6年，每年租金（含稅）為人民幣82.85萬(wàn)元。

　　然而，長(zhǎng)進(jìn)公司只如約支付了2013年度的租金，此后三年的租金均通過(guò)仲裁及強(qiáng)制執(zhí)行才到位。2017年12月，上海仲裁委員會(huì)再次作出裁決，長(zhǎng)進(jìn)公司2017年第四次積欠的房租及違約金、律師費(fèi)、裁決費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用需在裁決作出10日內(nèi)向姚某支付。

　　但是裁決作出后，長(zhǎng)進(jìn)公司遲遲未履行。姚某向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。今年2月，二中院作出執(zhí)行裁定，責(zé)令長(zhǎng)進(jìn)公司立即向姚某支付租金及相應(yīng)違約金。執(zhí)行裁定作出后，長(zhǎng)進(jìn)公司對(duì)于法院的傳票仍是“視而不見(jiàn)”，既沒(méi)還錢(qián)，也未到法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。法院在執(zhí)行中，經(jīng)網(wǎng)上查詢(xún)，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。

　　為此，承辦該案的執(zhí)行法官陳華榮決定今天前往長(zhǎng)進(jìn)公司所在地，開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行。