昨天（11月24日），江蘇法院發(fā)布一批涉外商事海事審判典型案例，蘇州市中級人民法院審理的“根據(jù)中新法律查明備忘錄查明新加坡法律承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院民事判決——某國際公司申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民事判決案”入選。

2022年3月，某國際公司因合同糾紛向新加坡高等法院提起訴訟，要求包括中國籍公民林某、肖某在內(nèi)的七個被告共同還款665萬美元。該院根據(jù)新加坡《法庭規(guī)則》第13號指令作出411/2022號民事判決，判令林某支付665萬美元。后又于2023年2月14日對被告肖某開庭審理，判令缺席審判的肖某支付665萬美元。肖某的住所位于蘇州，故某國際公司于2023年8月16日向蘇州市中級人民法院申請承認(rèn)與執(zhí)行新加坡高等法院47/2023號民事判決。

蘇州市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：自2018年8月31日中華人民共和國最高人民法院與新加坡共和國最高法院簽訂《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行商事案件金錢判決的指導(dǎo)備忘錄》以來，兩國法院相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決。因此，可以認(rèn)定我國與新加坡之間就相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決存在互惠關(guān)系，本案可依據(jù)互惠原則進行審查。人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民事判決，應(yīng)以該判決已發(fā)生法律效力為前提?！督疱X判決備忘錄》第七條明確，在中國申請承認(rèn)與執(zhí)行的新加坡法院判決必須是終局性和確定性的判決。

根據(jù)新加坡最高法院出具的《關(guān)于法律查明與意見請求書的答復(fù)》法律意見，一方面，本案某國際公司對肖某的訴訟請求是經(jīng)算定的款項，判決自作出之日起即已生效，且可強制執(zhí)行。另一方面，原告可獲得針對未應(yīng)訴被告的缺席判決，而針對其他被告的訴訟可繼續(xù)進行，針對部分被告的缺席判決之生效，獨立于針對其他被告繼續(xù)進行的訴訟中所作出的在后裁決。除非經(jīng)被告申請并遭法院撤銷，否則該缺席判決為終局性和確定性的判決，對判決中的被告具有約束力。據(jù)此，裁定承認(rèn)和執(zhí)行案涉新加坡高等法院民事判決。

本案是承認(rèn)和執(zhí)行共建“一帶一路”國家法院民商事判決的典型案例。2022年4月3日，中國最高人民法院與新加坡最高法院簽署的《法律查明合作諒解備忘錄》生效，就加強兩國法院在國際民商事案件中查明對方法律提供便利，增強外國法查明的雙邊合作達成共識。

本案中，中國法院首次啟動請求查明新加坡法律的相關(guān)程序，并得到新加坡法院的積極回應(yīng)，確保了對該國法律理解和適用的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。在此基礎(chǔ)上，蘇州市中級人民法院（蘇州國際商事法庭）適用互惠原則，依法承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院民事判決，平等保護了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案是人民法院依據(jù)《法律查明合作諒解備忘錄》請求查明新加坡法律的重要司法實踐，對深化兩國司法協(xié)助與交流合作、促進友好關(guān)系發(fā)展、共同推進“一帶一路”建設(shè)具有積極意義，入選最高人民法院發(fā)布的第五批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例。