日前，杭州消防救援支隊與浙江大學聯(lián)合發(fā)布了兩份報告：《杭州市一般公民消防安全素養(yǎng)報告》和《杭州市不同行業(yè)消防安全素養(yǎng)報告》。兩份報告的形成過程，可以看作對全市消防安全素養(yǎng)的一次“大摸底”。與兩份報告同步推出的，還有一份《杭州市消防安全素養(yǎng)評估體系》。
兩份報告是如何形成的？報告中給出了哪些重要結論？全新的評估體系又能起到哪些作用？就這些問題，記者向有關人士進行了了解。
學歷越高，消防安全素養(yǎng)就越高？不一定
此次調研共收集有效問卷10568份，87.3%的受訪者集中在19歲至60歲，為社會主要勞動力群體；30.7%的受訪者具備本科及以上學歷，基本符合杭州市民整體樣本的特征分布。
從年齡上看，19歲至30歲、31歲至45歲、45歲至60歲人群的消防安全素養(yǎng)得分最高，61歲以上人群的整體得分出現(xiàn)明顯下滑，尤其是76歲及以上的老年群體，在知識、意識、行動這3個維度的得分都較低。
從受教育程度上看，從初中到?？聘魅后w的消防安全素養(yǎng)得分逐步走高，本科、碩士、博士群體的得分卻逐級下降，與大眾印象中的“高學歷、高素養(yǎng)”略有出入。浙江大學調研人員表示，許多高學歷人群專注于學術等專業(yè)領域工作，反而忽視了基礎的消防安全知識。
在行業(yè)領域，調研對象被分為“一般職工”和“消防安全責任人”兩類群體。對比結果顯示，大型綜合體、星級飯店、服裝市場、醫(yī)療機構等場所的從業(yè)人員消防安全素養(yǎng)得分較高，網吧/劇本殺、農貿市場以及沿街商鋪的從業(yè)人員得分相對較低。消防安全專家表示，這組對比也反映出各行業(yè)對消防安全的重視程度，得分低的行業(yè)和場所，消防安全管理需要加強。
此外，各行業(yè)消防安全負責人的消防安全素養(yǎng)得分均高于一般職工，特別是在消防安全知識和消防安全行動意向這兩個維度，兩個群體差距明顯。消防安全專家稱，這證明了持續(xù)的專業(yè)培訓和學習，確實能夠有效提升消防安全素養(yǎng)。
新推出的評估體系是“杭州專屬”？全國通用
記者了解到，此次調研覆蓋了全市所有區(qū)、縣（市），并根據人口比例分配采樣數量。調研從今年二季度開始，持續(xù)半年，以面對面訪談形式開展。訪談中提出的問題，由杭州消防救援支隊各職能部門設計，均來自基層消防工作實踐，并避免了過于簡單或過于專業(yè)的提問可能導致的較大結果偏差。調研過程和結果回收，由浙江大學專門團隊負責。
不同于以往單一的知識性問答，此次調研從消防安全知識、消防安全意識、消防安全行動意向這3個維度進行考察。換句話說，此次調研更關注市民“懂不懂”“會不會”“能不能”。在大量信息與數據的基礎上，經專家把關和量化模型計算，調研團隊構建了《杭州市消防安全素養(yǎng)評估體系》。
“完整的消防安全素養(yǎng)體系，能幫助我們更精準地了解市民的真實消防安全防護水平。”消防安全專家說，精細化的評估結果也有助于消防部門更具針對性地開展消防安全宣傳和落實各項消防工作舉措，推動消防工作從“大水漫灌”向“精準滴灌”轉變，“比如，針對老年群體開展‘一對一’入戶宣傳，對市場、沿街店鋪強化實操演練與應急響應訓練，對社區(qū)居民推廣情景模擬與體驗式教育等。”
新的評估體系還面向全國各地的消防救援隊伍開放使用。據介紹，該評估體系采用彈性框架，可根據各地實際調整題項表述、補充場景，實現(xiàn)“拿來能用、按需優(yōu)化”。
這4道高頻錯題你都能做對嗎？試試看
此次的調研報告還總結了一批高頻錯題，這些錯題反映出了部分市民對一些關鍵消防安全知識仍存在錯誤認識。以下這4道題，大家不妨試著回答一下。
問題一：浴室是不是安全的避險場所？
解析：很多人回答“是”。其實，造成火災亡人的主要因素是煙氣，而水源對于煙氣蔓延并無明顯作用。浴室通?？臻g狹小并非安全避險場所，如果一定要在浴室避險，請盡量選擇有窗戶的浴室。
問題二：發(fā)生火災，不能向下跑，只能向樓上跑？
解析：這也是一道近期的熱門題。火災中可優(yōu)先向下逃生，向上逃生可能導致被困高處。如果通道中煙氣較大，切勿硬闖，應退回室內，緊閉房門，用濕布堵住門縫，立即撥打119告知被困位置，并在距離煙氣入口最遠的帶窗房間等待救援。
問題三：小火災能不能坐電梯？
解析：不能?；馂臅r電梯可能因斷電而停止運行，導致人員被困，同時，電梯井容易形成“煙囪效應”，聚集高溫有毒煙氣，極度危險，應通過消防疏散樓梯逃生。
問題四：選購家電時，價格重要，還是3C標識更重要？
解析：很多人都選擇了“價格優(yōu)先”。就消防安全而言，市民務必選購具有3C標識的正規(guī)家電，切勿因價格便宜而購買無安全認證的產品，將安全隱患帶回家中。
