【編者按】美術(shù)考級(jí)，是以考試的形式，對(duì)從事美術(shù)學(xué)習(xí)的人員，針對(duì)其藝術(shù)水平進(jìn)行的測(cè)評(píng)活動(dòng)。而少兒美術(shù)考級(jí)的存在是否合理，一直是美術(shù)教育界爭(zhēng)論的話題。這一爭(zhēng)論已持續(xù)了20年，卻一直未能休止。很多人認(rèn)為，兒童的繪畫考級(jí)不符合兒童自身的發(fā)展特點(diǎn)，也不符合美術(shù)自身的規(guī)律和中小學(xué)美術(shù)教育的規(guī)律。的確，在美術(shù)考級(jí)方面，仍舊有許多問(wèn)題需要我們反思。本期“美育·藝教”版以“少兒美術(shù)考級(jí)：荒唐何時(shí)休？”為主題，邀請(qǐng)數(shù)名專家、學(xué)者一同探討。

《中國(guó)美術(shù)報(bào)》第111期 美育·藝教

誰(shuí)有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級(jí)？

但凡習(xí)畫者，必讀過(guò)《古畫品錄》。這部一千五百多年前由謝赫撰寫的短文，被公認(rèn)為中國(guó)繪畫史上第一篇系統(tǒng)的繪畫品評(píng)專著。謝赫在文中提出了“六法”，又把二十幾位前輩和同輩畫家分成了“六品”，應(yīng)該是對(duì)畫畫之人最早的等級(jí)區(qū)分吧！按理說(shuō)這足夠權(quán)威吧，可是，沒(méi)多久就“贏得”了一片質(zhì)疑。矛盾焦點(diǎn)就是現(xiàn)今大名鼎鼎的顧愷之。當(dāng)時(shí)一位叫謝安的大官說(shuō)他是“蒼生以來(lái)未有也”?？稍谥x赫這兒，卻僅將其列在第三品。

謝赫寫《古畫品錄》的年代，蕭綱被立為皇太子，他主張的繪畫形式是“宮體”，而謝赫的畫就是典型的“宮體”。雖然顧愷之早就有畫絕、文絕、癡絕“三絕”之說(shuō)，但“瘋瘋癲癲”的，怎么可能符合“宮體”呢？所以說(shuō)，謝赫是在自己東家的影子里給顧愷之劃分的等級(jí)，自然不會(huì)太高。而在姚最的《續(xù)畫品錄》中，則把顧愷之形容為頂天立地的級(jí)別。為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的反轉(zhuǎn)呢？實(shí)際上，在《續(xù)畫品錄》撰寫的年代，蕭繹做了皇帝。蕭繹也畫畫，在《續(xù)畫品錄》中，姚最把蕭繹放在了第一個(gè)，又以“師造化”“盡神妙”等稱之，而這正是顧愷之的追求。所以，僅僅半個(gè)世紀(jì)，顧愷之的“等級(jí)”又變高了?？梢?，藝術(shù)等級(jí)的定位是何等不靠譜。對(duì)大家名家的定級(jí)尚且如此，那對(duì)于普通的美術(shù)愛(ài)好者，對(duì)于少年兒童的美術(shù)學(xué)習(xí)成果會(huì)如何呢？

上文其實(shí)是“前傳”，本文要論的是：在今天，為什么美術(shù)考級(jí)幾乎到了“瘋狂”的地步？許多美術(shù)愛(ài)好者，特別是少年兒童在家長(zhǎng)的“資助”下，為什么一次次為了一紙字面上在不斷提高的等級(jí)，而有償?shù)貐⒓用佬g(shù)考級(jí)？

我們認(rèn)為，這就是美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛提出的馬斯洛需求層次理論的現(xiàn)實(shí)版。馬斯洛認(rèn)為，人類的需求就像臺(tái)階一樣，從低到高地進(jìn)行追求。前文說(shuō)的“瘋狂”美術(shù)考級(jí)問(wèn)題就出現(xiàn)在“尊重需求”這個(gè)臺(tái)階上。首先，整個(gè)社會(huì)彌漫著一種強(qiáng)烈的攀比和希望被承認(rèn)的心理需求；其次是很多院校將音樂(lè)、舞蹈考級(jí)的高等級(jí)作為招生的參考數(shù)據(jù)，直接引發(fā)了美術(shù)考級(jí)的橫向比對(duì)；第三是家長(zhǎng)自身的原因，總希望用一種大家看得見的量化的方式說(shuō)明自己給孩子投入的合理性，刷存在感。問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)在于“誰(shuí)有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級(jí)？” 

通過(guò)什么樣的努力才能“穩(wěn)定”自己的“尊重需求”，以便去攀登更高一級(jí)的臺(tái)階呢？馬斯洛給出的答案是：獲得自信，以自己的成就贏得尊重！美國(guó)心理學(xué)家班杜拉認(rèn)為，自信首先源于“個(gè)體對(duì)自身成功應(yīng)付特定情境的能力的估價(jià)”。所以，在“尊重需求”這個(gè)臺(tái)階上，包含“求知的需要”和“美的需要”兩部分。前者是人們?cè)讷@得知識(shí)的過(guò)程中，學(xué)會(huì)分析判斷，并在此基礎(chǔ)上形成自己的基本價(jià)值觀；后者則是人們通過(guò)體驗(yàn)性活動(dòng)為自己的內(nèi)心與世界交流搭建的精神橋梁。而這兩方面，都不是僅僅靠外力就能獲得的。藝術(shù)行為更多對(duì)應(yīng)的是“美的需要”，所以很難用知識(shí)或者技術(shù)的量化積累作出藝術(shù)層級(jí)的判斷。而美術(shù)考級(jí)所做的，恰恰就是利用模糊藝術(shù)與技術(shù)的關(guān)系，利用具體的技術(shù)指標(biāo)說(shuō)藝術(shù)的事兒，生生將無(wú)法等級(jí)化的藝術(shù)分出了級(jí)別。而且因?yàn)榻M織者們善于“移花接木解讀政策文件”（2015年7月15日教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司負(fù)責(zé)人就《中小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)測(cè)評(píng)辦法》等三個(gè)文件答記者問(wèn)），使得少年兒童成了參與美術(shù)考級(jí)的主體。

在中國(guó)歷史上，確實(shí)有過(guò)皇帝通過(guò)親自命題考試決定藝術(shù)等級(jí)的“前科”，如“亂山藏古寺”“竹鎖橋邊賣酒家”等。但那是為了“掐尖”??！現(xiàn)今的美術(shù)考級(jí)既然是為了“普及美術(shù)教育，提高國(guó)民素質(zhì)，傳承歷史文明，弘揚(yáng)民族文化”（摘自中國(guó)藝術(shù)科技研究所考級(jí)中心官網(wǎng)）。那就應(yīng)該更多地關(guān)注應(yīng)試者的藝術(shù)感受，而非技術(shù)能力。而少年兒童參與以技術(shù)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的美術(shù)考級(jí)，無(wú)益于他們的身心健康成長(zhǎng)，不可能滿足他們“美的需要”，更不要說(shuō)成就藝術(shù)之夢(mèng)了。

首先，少年兒童的身心健康成長(zhǎng)指的是生理心理的發(fā)展，而非知識(shí)積累的多少和技術(shù)水平的高低。如果用知識(shí)積累的多少和技術(shù)水平的高低進(jìn)行評(píng)定，會(huì)造成少年兒童發(fā)展上的過(guò)重負(fù)擔(dān)，這是典型的揠苗助長(zhǎng)。很多看似簡(jiǎn)單記憶就能記住的知識(shí)和簡(jiǎn)單方法就可以學(xué)到的技巧，往往需要用很長(zhǎng)的，甚至一生的時(shí)間去體會(huì)、感受、領(lǐng)悟，而不是簡(jiǎn)單地記住或者學(xué)會(huì)即可。這是任何形式的美術(shù)考級(jí)能解決的問(wèn)題嗎？很多人用音樂(lè)和舞蹈的考級(jí)類比，但是他們忽略了一個(gè)重要的不同：音樂(lè)舞蹈考級(jí)是明確測(cè)評(píng)技術(shù)能力的考級(jí)，而非藝術(shù)創(chuàng)作的考級(jí)。如果一定要對(duì)應(yīng)，那對(duì)應(yīng)美術(shù)考級(jí)的應(yīng)該是作曲和編舞考級(jí)，可為什么在音樂(lè)舞蹈考級(jí)中沒(méi)有它們的影子呢？

其次，人為地為美術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)分級(jí)分層，作為成年人可以自己作出行為判斷，而作為未成年人的少年兒童，一切都是作為監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)在“包辦”，鮮見完全自主要求參加的少年兒童。被動(dòng)地參與美術(shù)考級(jí)這樣的分層分級(jí)考試，很容易造成盲目的自滿或自卑。因?yàn)榈矃⑴c者（孩子和家長(zhǎng)），肯定期望“只許成功不許失敗”。如果一路“過(guò)關(guān)斬將”，孩子極容易覺(jué)得自己了不起！一旦某次不順，極易引發(fā)逆反。所以說(shuō)，從教育的角度，考級(jí)這種只能上不能下的活動(dòng)完全不適合未成年人。確實(shí)，少兒階段也需要面對(duì)失敗，但是一路向上造成的失敗是很難讓人心服口服的，特別是從藝術(shù)角度，藝術(shù)創(chuàng)作的“靈光一現(xiàn)”極其重要，但是當(dāng)它不符合應(yīng)試的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)，結(jié)果會(huì)如何呢？

讓我們重回“誰(shuí)有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級(jí)”這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)吧！從人的發(fā)展角度而言，學(xué)校教育必須面對(duì)全體學(xué)生，最大可能做到“一個(gè)都不能少”，這就要求對(duì)具體目標(biāo)的制定適度合理，首要解決的是教育平等問(wèn)題。但是，平等不等于公平。強(qiáng)調(diào)平等，就可能讓有特別愛(ài)好和能力的孩子“吃不飽”，豐富多彩的課外活動(dòng)和校外教育做的事情就是追求“公平”，通過(guò)適度提升專業(yè)技能技巧和表現(xiàn)能力，滿足不同孩子的“深層次”愛(ài)好。就美術(shù)而言，提升美術(shù)表現(xiàn)能力是目的，技能技巧的獲得是為了實(shí)現(xiàn)目的的具體手段，且必須在尊重少年兒童生理心理發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行。所以，我們反對(duì)針對(duì)少年兒童的美術(shù)考級(jí)并不是反對(duì)學(xué)習(xí)和掌握技能技巧，而是反對(duì)將技能技巧的獲得作為藝術(shù)等級(jí)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而孩子們學(xué)習(xí)藝術(shù)后的“等級(jí)”，應(yīng)該由他們自己一系列作品和行為來(lái)決定。成人的任何參與，都應(yīng)該是幫助他們“個(gè)體對(duì)自身成功應(yīng)付特定情境的能力的估價(jià)”，也就是獲得更多的更積極的藝術(shù)表達(dá)的自信！回到文章的開頭，如果有足夠的自信，甭說(shuō)評(píng)價(jià)孩子了，為什么不可以自己去品評(píng)一把大名鼎鼎的顧愷之呢？

（作者：王立軍  系人民美術(shù)出版社《兒童漫畫》雜志主編、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)漫畫藝委會(huì)秘書長(zhǎng)；龍念南  系中國(guó)兒童中心高級(jí)美術(shù)教師、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)少兒美術(shù)藝委會(huì)秘書長(zhǎng)；李劍平   系北京電影學(xué)院動(dòng)畫學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)動(dòng)漫藝委會(huì)秘書長(zhǎng)）