在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的廣袤疆域之中，“文學(xué)讀評(píng)人”是一個(gè)被問題所催生的概念。當(dāng)學(xué)院派批評(píng)日益沉溺于理論自洽的象牙塔，以西方話語(yǔ)體系為圭臬，在概念推演的迷宮中漸行漸遠(yuǎn)；當(dāng)媒體評(píng)論隨波逐流于消費(fèi)主義的浪潮，追逐熱點(diǎn)、迎合流量，喪失文學(xué)評(píng)論應(yīng)有的審美判斷力與價(jià)值引領(lǐng)力，一種介于兩者之間的聲音顯得尤為珍貴——它既不放棄批評(píng)的學(xué)術(shù)含量，又不拒絕與普通讀者的精神對(duì)話。一邊是高懸的理論樓閣，一邊是浮泛的輿論狂歡，專業(yè)批評(píng)與大眾閱讀之間橫亙著難以逾越的高墻，文學(xué)批評(píng)本該具備的闡釋功能、引導(dǎo)功能、溝通功能日漸式微。
李風(fēng)宇便是這樣一位破壁者。
這位中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、《雨花》雜志原主編，在四十余年的文學(xué)生涯中，完成了作家、編輯、讀評(píng)人三重身份的熔鑄。誠(chéng)如有的評(píng)論所言，這三重身份并非職業(yè)的簡(jiǎn)單疊加，“而是在數(shù)十年文學(xué)生涯中相互滋養(yǎng)、彼此成就，共同鑄就了他讀評(píng)實(shí)踐的底色”。他的讀評(píng)不以凌空裁判自居，而是以共情之心進(jìn)入文本；他長(zhǎng)期置身文學(xué)生產(chǎn)一線，既能掂量單篇作品的得失，也能預(yù)判作家的成長(zhǎng)潛力；他率先提出“文學(xué)讀評(píng)人”的概念，主張優(yōu)秀的讀評(píng)人需要“兼具作家的感性、學(xué)者的理性與編輯的現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)”，以獨(dú)立姿態(tài)連接作者與公眾，搭建專業(yè)批評(píng)與普通讀者之間的橋梁。
正是這種多重身份的相互滋養(yǎng)，使李風(fēng)宇的批評(píng)呈現(xiàn)出一幅獨(dú)特的文化圖景：他評(píng)詩(shī)人格風(fēng)，以“鹽漬般的疼痛感和麥芒般的銳利感”勾勒其詩(shī)歌氣質(zhì)；他談王慧騏散文，以“文學(xué)的游離與其獨(dú)在”闡發(fā)其精神姿態(tài)；他讀牧風(fēng)散文詩(shī)，提出散文詩(shī)創(chuàng)作“稍不注意便會(huì)流于兩端”的核心判斷；他觀照黑小白詩(shī)集，在甘南大地與波斯詩(shī)人的古老吟唱之間建立跨文明的精神呼應(yīng)。他的讀評(píng)，既是以顯微鏡般的精微進(jìn)入文本肌理，又是以望遠(yuǎn)鏡般的視野俯瞰文化版圖，兼有學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)作的溫度與傳播的自覺。
本文擬從身份構(gòu)成、文本細(xì)讀、跨域視野、言說方式、批評(píng)倫理五個(gè)維度，系統(tǒng)梳理李風(fēng)宇文學(xué)讀評(píng)實(shí)踐的方法論體系與價(jià)值取向，探究這一“文學(xué)讀評(píng)人”范式為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)重建公共性所提供的啟示。
批評(píng)家主體性的建構(gòu)，是文學(xué)批評(píng)的核心命題。李風(fēng)宇的讀評(píng)實(shí)踐之所以別具一格，首先在于他實(shí)現(xiàn)了批評(píng)主體的全面“在場(chǎng)”，而非超然“抽身”。
身為作家，李風(fēng)宇的批評(píng)具有一種“同代人的理解”。他寫作了數(shù)百萬(wàn)字的傳記、散文與小說，長(zhǎng)篇傳記《花落春仍在》《失落的荊棘冠》與小說集《神石》等作品累積的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，使他的讀評(píng)不以凌空裁判自居，而是以共情之心進(jìn)入文本?！白x評(píng)闡述沒有理論層面的探索，跟隨作品議論的發(fā)散性、文學(xué)性是其基本特征”——這種“跟隨”的姿態(tài)，非躬身入局者不能為。他論詩(shī)人格風(fēng)，以“鹽漬般的疼痛感和麥芒般的銳利感”勾勒其詩(shī)歌氣質(zhì)；他談黑小白詩(shī)集，從“臉龐黝黑，笑起來(lái)露出白亮得能夠?qū)㈥?yáng)光彈飛的牙齒”這一印象入手，直入詩(shī)人的精神質(zhì)地——若非對(duì)創(chuàng)作之艱難有切身體會(huì)，斷無(wú)以如此具象的語(yǔ)言捕捉詩(shī)魂的能力。
作為編輯，李風(fēng)宇的批評(píng)具有一種“現(xiàn)場(chǎng)感”。他長(zhǎng)期置身文學(xué)生產(chǎn)一線，創(chuàng)辦“雨花寫作營(yíng)”，推動(dòng)建立“讀者俱樂部”，參與創(chuàng)建興化畢飛宇寫作工作室，主持編輯出版首次“南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日”?？?。這種職業(yè)素養(yǎng)賦予他雙重判斷力：既能掂量單篇作品的得失，也能預(yù)判作家的成長(zhǎng)潛力。評(píng)析羅一民《開路先鋒：張謇》時(shí)，他注意到作者“兼具學(xué)者與實(shí)踐者的雙重身份所帶來(lái)的獨(dú)到視角”——“曾在南通主政十余年”的經(jīng)歷，讓作者對(duì)張謇的事業(yè)有著“超乎常人的共情與理解”。這份對(duì)“跨界經(jīng)驗(yàn)”的敏銳捕捉，正是編輯的現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)在讀評(píng)中的自然投射。
作為讀評(píng)人，李風(fēng)宇的批評(píng)則具有一種“自覺的擺渡”。他率先提出“文學(xué)讀評(píng)人”這一概念，其角色定位清晰而獨(dú)特：不是學(xué)院派的“裁判員”，不是媒體圈的“吹鼓手”，也不是作家同行間的“捧場(chǎng)客”，而是作品與讀者之間的“擺渡人”。李根龍先生在評(píng)論文章里精準(zhǔn)闡釋了這一角色的核心特質(zhì)：優(yōu)秀的讀評(píng)人需要“兼具作家的感性、學(xué)者的理性與編輯的現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)”。這不是對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單要求，而是一種批評(píng)倫理的確立——讀評(píng)人必須以獨(dú)立的姿態(tài)，既深入文本內(nèi)部，厘清作品“寫了什么”“如何寫”“為何寫”，又立足大眾閱讀視角，用通俗曉暢的語(yǔ)言拆解文本內(nèi)涵，消弭專業(yè)文學(xué)解讀的閱讀門檻。
三種身份的融合，使李風(fēng)宇的批評(píng)形成了“有立場(chǎng)而不偏執(zhí)”的獨(dú)特品格。他的批評(píng)既有立場(chǎng)——對(duì)“接地氣”的創(chuàng)作執(zhí)念，對(duì)精神獨(dú)立性的堅(jiān)定守護(hù)；又不偏執(zhí)——始終秉持“貼著時(shí)代的脈搏、作家的呼吸與讀者的期待生長(zhǎng)”的在場(chǎng)倫理。這不是三重身份間的機(jī)械切換，而是長(zhǎng)期文學(xué)生涯中相互浸潤(rùn)、彼此成就的精神底色。正如汪焰明所言，梳理李風(fēng)宇的文藝讀評(píng)，不僅是對(duì)一位復(fù)合型文學(xué)工作者業(yè)務(wù)記錄的審視，更是對(duì)“江蘇文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中在場(chǎng)、真誠(chéng)、務(wù)實(shí)、深刻等精神的回望”。
李風(fēng)宇批評(píng)大廈的基石，是扎實(shí)的文本細(xì)讀?！芭u(píng)不能脫離文本空談理論，就像醫(yī)生不能不看病人就開藥方”——這一樸素的信念，使他的批評(píng)具有一種“顯微學(xué)”的品質(zhì)。這種細(xì)讀并非封閉于文本內(nèi)部的孤芳自賞，而是以微觀研讀為起點(diǎn)，向外層層拓展，最終抵達(dá)宏觀的文化視域。
“意象為核心的精研”，是李風(fēng)宇文本細(xì)讀的首要路徑，尤其在詩(shī)歌批評(píng)中體現(xiàn)得最為充分。評(píng)析黑小白詩(shī)集《黑與白》時(shí)，他緊緊抓住“黑與白”這一核心對(duì)立意象，追蹤其內(nèi)涵的演變軌跡：在《雪山》中，“白”是雪山的圣潔，“黑”是山影的深沉，二者構(gòu)成自然景觀的和諧共生；在《夜行者》中，“黑”是現(xiàn)實(shí)的困境，“白”是理想的微光，形成生命歷程的矛盾沖突；在《生死課》中，“黑與白”升華為死亡與新生的辯證統(tǒng)一。李風(fēng)宇由此揭示出詩(shī)人如何以甘南地域性的自然物象為載體，表達(dá)具有普遍性的生命哲思。這份研讀深度，遠(yuǎn)非浮光掠影式的印象點(diǎn)評(píng)所能及。
“文體特質(zhì)的精準(zhǔn)把捉”，是李風(fēng)宇細(xì)讀的又一特色。評(píng)析牧風(fēng)散文詩(shī)創(chuàng)作時(shí)，他率先提出了一個(gè)核心問題：什么樣的散文詩(shī)才是好的散文詩(shī)?他的回答簡(jiǎn)潔而清晰：好的散文詩(shī)“介乎詩(shī)歌與散文之間，既要有詩(shī)歌的內(nèi)核，又要有散文的舒展”。他繼而精準(zhǔn)點(diǎn)出散文詩(shī)創(chuàng)作的雙重困境——“稍不注意便會(huì)流于兩端：或過于拘謹(jǐn)而失卻散文的自由，或過于散漫而失卻詩(shī)的凝練”——而牧風(fēng)的創(chuàng)作之所以堪稱典范，正是因?yàn)樗霸谶@兩端之間找到了一條屬于自己的路”，“貼著大地行走，不陷于泥沼，也沒有流之于空泛”。這種判斷絕非印象式的感慨，而是建立在對(duì)散文詩(shī)文本語(yǔ)言、意象、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)的縝密分析之上。李根龍指出，這種對(duì)“文體內(nèi)核”的把握，“與我國(guó)自古以來(lái)的文論一脈相承”，觸及了“詩(shī)言志”與“文以載道”這一中國(guó)古代文論雙峰在當(dāng)代創(chuàng)作中的延續(xù)。
尤為可貴的是，李風(fēng)宇的細(xì)讀從來(lái)不是封閉的文本內(nèi)耗。他善于從細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)問題，再以文化互文的視野予以闡釋。評(píng)析黑小白時(shí)，他從詩(shī)集題記“黑與白，相互對(duì)立/又渾然一體”切入，將其與波斯詩(shī)人歐瑪爾·海亞姆的詩(shī)句并置——“當(dāng)你我走到那簾幕之外，這個(gè)世界仍將長(zhǎng)久地存在”——揭示出不同文化傳統(tǒng)中“光明與黑暗”“生命與死亡”母題的詩(shī)學(xué)共鳴。這種跨文明的比對(duì)，使他的批評(píng)既“入乎其內(nèi)”深耕文本肌理，又“出乎其外”放眼文化格局，實(shí)現(xiàn)了從微觀文本研讀到宏觀精神闡釋的層遞躍遷。
李風(fēng)宇的批評(píng)視野，具有顯著的跨域特性。他能夠打通文學(xué)、歷史、商業(yè)乃至視覺藝術(shù)的壁壘，在看似不相關(guān)的領(lǐng)域之間建立富有生產(chǎn)性的對(duì)話關(guān)系。這種跨域觀照的深層動(dòng)力，源于他對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)相通性”的深刻把握——無(wú)論語(yǔ)言藝術(shù)還是視覺藝術(shù)，無(wú)論高雅文學(xué)還是通俗文化，其核心都是情感表達(dá)與意義建構(gòu)。
“文商跨界的批評(píng)自覺”，是其跨域?qū)嵺`中最具獨(dú)創(chuàng)性的探索。評(píng)析印華的商戰(zhàn)小說《潛伏商圈》時(shí)，他并未局限于情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)小說分析路徑，而是結(jié)合作家從水手到企業(yè)家的跨界經(jīng)歷，將真實(shí)的創(chuàng)業(yè)沉浮與小說敘事相互印證，闡釋作品中“人性善惡與商業(yè)復(fù)雜性”的主題。他指出，印華用創(chuàng)業(yè)打拼征途中的“汗水、淚水以至血水”記錄下沿途風(fēng)景，使小說“不僅僅是紙面上的商業(yè)圖畫，同時(shí)也是作者精神世界的袒露”。這種將商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)表達(dá)互釋的分析路徑，打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的學(xué)科邊界，為商業(yè)題材文學(xué)作品的解讀提供了全新的思考維度。
“文藝互通的通感式評(píng)析”，打通了語(yǔ)言藝術(shù)與視覺藝術(shù)的審美壁壘。評(píng)析攝影家吉龍生的作品時(shí)，他摒棄攝影專業(yè)領(lǐng)域的光圈、構(gòu)圖等技術(shù)性評(píng)判術(shù)語(yǔ)，轉(zhuǎn)而借用文學(xué)意象的解讀方式，將鏡頭之下的梅花、桂花比作“抒情詩(shī)篇”“寫意散文”，挖掘攝影作品背后暗藏的文化精神與審美意蘊(yùn)。品讀趙鉦指畫之時(shí)，他以極具詩(shī)性的文字描摹其藝術(shù)特色：“指甲劃過如一痕新月，指腹重按似大石當(dāng)衢，掌緣橫掃若銀瓶乍破”——以文學(xué)通感修辭，將抽象的筆墨韻律、指尖技法具象化，讓視覺藝術(shù)的審美意境借助文學(xué)語(yǔ)言得以極致傳遞。這種言說，既是對(duì)藝術(shù)作品的精準(zhǔn)解讀，本身也是一種審美再創(chuàng)造。
李風(fēng)宇還善于搭建文史互文的闡釋框架。評(píng)析徐廷華《百年百人情與事》等人物傳記作品時(shí)，他提出“情事交織”的解讀理念，既梳理歷史人物的人生功業(yè)與時(shí)代軌跡，又深挖日常生活中的溫情細(xì)節(jié)與情感羈絆，以微觀的人性溫情補(bǔ)充宏大的歷史敘事。這種讀評(píng)路徑，讓傳記文學(xué)既具備史料的嚴(yán)謹(jǐn)性，又飽含文學(xué)書寫的人文溫度，實(shí)現(xiàn)歷史真實(shí)與文學(xué)審美的有機(jī)統(tǒng)一。
跨域觀照的批評(píng)視野，使李風(fēng)宇的文學(xué)讀評(píng)擺脫了單一文體、單一領(lǐng)域的局限，以核心文學(xué)理念為圓心，向外輻射至各類文藝創(chuàng)作領(lǐng)域。這種在不同領(lǐng)域的裂隙之間發(fā)掘文學(xué)價(jià)值、在多元文化交融之中探尋精神共鳴的能力，讓文學(xué)讀評(píng)不再是封閉的文字游戲，而成為聯(lián)通各類文藝形態(tài)、對(duì)接多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要精神橋梁。
李風(fēng)宇的批評(píng)語(yǔ)言獨(dú)具魅力，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與文學(xué)感染力的辯證統(tǒng)一。其語(yǔ)言風(fēng)格的核心特質(zhì)，汪焰明概括得極為精準(zhǔn)：“讀評(píng)闡述沒有理論層面的探索，跟隨作品議論的發(fā)散性、文學(xué)性是其基本特征”。這句話揭示了一個(gè)重要的批評(píng)理念——李風(fēng)宇的批評(píng)語(yǔ)言，本質(zhì)上是一種“意象化”的學(xué)術(shù)言說，傳承了中國(guó)古典文論“以詩(shī)論詩(shī)”的批評(píng)傳統(tǒng)。
他善用通感修辭將抽象的藝術(shù)感受轉(zhuǎn)化為可感的語(yǔ)言符號(hào)。評(píng)王慧騏散文時(shí)，以“鳥兒雖小，玩轉(zhuǎn)的卻是天空”形容其創(chuàng)作中“小切口、大視野”的特點(diǎn)——這短短十個(gè)字，不僅精準(zhǔn)概括了作家“以日常生活細(xì)節(jié)表達(dá)宏大人生感悟”的創(chuàng)作風(fēng)格，更以詩(shī)性比喻讓讀者會(huì)心一笑。此句在文學(xué)青年當(dāng)中傳頌至今，本身就證明了批評(píng)語(yǔ)言本身可以成為一種獨(dú)立的文學(xué)創(chuàng)造。評(píng)趙鉦指畫時(shí)，“指甲劃過如一痕新月，指腹重按似大石當(dāng)衢，掌緣橫掃若銀瓶乍破”——這不是修辭的刻意裝點(diǎn)，而是批評(píng)思維本身具象化的自然流露。
這種語(yǔ)言風(fēng)格的形成，根植于李風(fēng)宇對(duì)批評(píng)本質(zhì)的深刻認(rèn)知：文學(xué)批評(píng)本身就是一種審美再創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)是“思想的詩(shī)”。他借鑒了中國(guó)古代文論“以意逆志”“知人論世”的批評(píng)方法，但又融入了現(xiàn)代美學(xué)的理性思辨，形成了“感性體悟?yàn)橄葘?dǎo)、理性思辨為內(nèi)核”的遞進(jìn)式批評(píng)范式——感性體悟不是結(jié)論，而是思想的前奏。他在評(píng)黑小白詩(shī)集時(shí)，以“從心底吟唱的天賦是扭捏不出來(lái)的”這一充滿感性直覺的判斷開場(chǎng)，繼而層層深入，引經(jīng)據(jù)典，完成從經(jīng)驗(yàn)感知到學(xué)理分析的完整閉環(huán)。
尤其值得關(guān)注的是，李風(fēng)宇的語(yǔ)言中蘊(yùn)含著對(duì)“文脈”的自覺體認(rèn)。評(píng)黑小白時(shí)，他提及祖父李竟容先生于上世紀(jì)四十年代初翻譯過波斯詩(shī)人海亞姆的《魯拜集》，由此建立起一種跨越家族代際、超越東西文明的獨(dú)特閱讀視角。當(dāng)他說“黑小白是國(guó)內(nèi)少數(shù)用詩(shī)歌詮釋歐瑪爾·海亞姆的詩(shī)人之一”時(shí)，他讀到的不僅是黑小白詩(shī)歌的文本特征，更是一種跨越時(shí)空的精神呼應(yīng)。這種“以血脈感受文脈”的言說方式，使他的批評(píng)具有了普通學(xué)術(shù)評(píng)論難以復(fù)制的溫度與厚度。
其語(yǔ)言既是思想的載體，又是美學(xué)的化身。李風(fēng)宇將理論思辨化入意象叢生的詩(shī)性表達(dá)，使批評(píng)本身成為文學(xué)作品。他以文學(xué)讀評(píng)實(shí)踐回應(yīng)了一個(gè)古老的命題：好的批評(píng)，應(yīng)當(dāng)是“一半是學(xué)者，一半是詩(shī)人”；好的讀評(píng)文字，應(yīng)當(dāng)既能以理性照亮文本，也能以詩(shī)性打動(dòng)人心。
貫穿李風(fēng)宇批評(píng)實(shí)踐的，是一套清晰而堅(jiān)定的價(jià)值坐標(biāo)：既要有深扎現(xiàn)實(shí)的根基，又要有超越現(xiàn)實(shí)的精神獨(dú)立。這兩極在他的批評(píng)中并不構(gòu)成矛盾，反而形成一種辯證的統(tǒng)一。
對(duì)“接地氣”的執(zhí)著堅(jiān)守，是李風(fēng)宇價(jià)值立場(chǎng)中最鮮明的底色。他始終堅(jiān)持，文學(xué)從來(lái)不是懸浮于云端的精神奢侈品，唯有扎根現(xiàn)實(shí)煙火、貼近大眾生活，方能擁有持久的生命力。在評(píng)析基層紀(jì)實(shí)文學(xué)作品時(shí)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“接地氣是文學(xué)繁榮的根基”，盛贊作品對(duì)基層勞動(dòng)者真實(shí)生存狀態(tài)的書寫——文學(xué)的價(jià)值不僅在于審美愉悅，更在于記錄那些被主流視野忽略的生存經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)“坡子街”文學(xué)現(xiàn)象，他精準(zhǔn)點(diǎn)評(píng)其創(chuàng)作內(nèi)核：“于平凡日常之中窺見社會(huì)百態(tài)，于人間煙火之中體察人性冷暖，站在低處觀察世間百態(tài)，立于高處思考時(shí)代人心”。他高度評(píng)價(jià)《天眼》這部小說“把筆觸扎進(jìn)江南水鄉(xiāng)的煙火里”，“貼著泥土生長(zhǎng)”。這份對(duì)“接地氣”的堅(jiān)守，讓他的讀評(píng)始終心系民生，保有濃厚的人間煙火氣。
與此同時(shí)，李風(fēng)宇對(duì)“精神獨(dú)立性的堅(jiān)定守護(hù)”，構(gòu)成其批評(píng)倫理的另一翼。在高度推崇現(xiàn)實(shí)書寫的同時(shí)，他清醒地警惕著文學(xué)創(chuàng)作過度世俗化、功利化的傾向。評(píng)析王慧騏散文集《安靜做最慢的事就好》時(shí)，他創(chuàng)新性地提出“文學(xué)的游離與其獨(dú)在”這一理論命題，將王慧騏遠(yuǎn)離城市喧囂、隱居湖畔靜心創(chuàng)作的精神姿態(tài)，與梭羅尋找“瓦爾登湖”的經(jīng)典形象相對(duì)照，肯定這種“與功利保持距離、守護(hù)內(nèi)心寧?kù)o”的創(chuàng)作選擇。他甚至直言不諱地指出“傲慢與偏見無(wú)處不在”，批判文學(xué)界存在的排他性評(píng)判誤區(qū)：“文學(xué)其實(shí)是有排他性的，往往選擇性忽略客觀存在，但這并不妨礙社會(huì)大眾的真實(shí)閱讀體驗(yàn)”。在他看來(lái)，文學(xué)既要俯身扎根現(xiàn)實(shí)土壤，也要抬頭堅(jiān)守精神晴空；既要傾聽大眾的閱讀心聲，也要保有自己的獨(dú)立審美判斷。
“現(xiàn)實(shí)根脈”與“精神獨(dú)立”在李風(fēng)宇的批評(píng)中形成了一種充滿張力的統(tǒng)一：真正的文學(xué)既要深扎現(xiàn)實(shí)土壤，又要保持精神的翱翔姿態(tài)；批評(píng)家既要心系時(shí)代，又不被時(shí)代挾持。他贊頌接地氣的書寫，也捍衛(wèi)與功利保持距離的游離；他推崇讀者意識(shí)的復(fù)歸，也堅(jiān)守讀評(píng)人獨(dú)立的審美判斷。在地氣與天際線之間的張力地帶，他以清醒、中立、真誠(chéng)的姿態(tài)面對(duì)每一部文學(xué)作品，守護(hù)著文學(xué)批評(píng)最珍貴的精神尊嚴(yán)。
在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)亟需重構(gòu)話語(yǔ)體系、彌合圈層裂痕的時(shí)代語(yǔ)境下，李風(fēng)宇深耕四十余載所踐行的“文學(xué)讀評(píng)人”批評(píng)范式，并非簡(jiǎn)單的文學(xué)評(píng)論形式創(chuàng)新，而是一場(chǎng)立足文壇現(xiàn)實(shí)、回歸文學(xué)本心的批評(píng)實(shí)踐。其多重實(shí)踐成果，為當(dāng)代文壇發(fā)展提供了極具分量的參考價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示。
從理論層面而言，李風(fēng)宇率先界定“文學(xué)讀評(píng)人”的概念內(nèi)涵、角色定位與核心素養(yǎng)，將作家共情、編輯視野、學(xué)者思辨、大眾視角融為一體，構(gòu)建起區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)院批評(píng)與通俗評(píng)論的本土化中間性批評(píng)范式。他激活了中國(guó)古典文論“以意逆志”“知人論世”的優(yōu)秀闡釋傳統(tǒng)，同時(shí)融合現(xiàn)代文本細(xì)讀與跨域比較方法，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文論智慧與現(xiàn)代批評(píng)思維的有機(jī)融合。
從實(shí)踐層面而言，他以自身海量的讀評(píng)創(chuàng)作，搭建起作家創(chuàng)作與大眾閱讀之間的堅(jiān)實(shí)橋梁。一方面，他深入發(fā)掘各地文壇新人新作，精準(zhǔn)研判創(chuàng)作優(yōu)劣，指引青年創(chuàng)作者明晰創(chuàng)作方向，為當(dāng)代文壇培育新生力量；另一方面，他以通俗曉暢、兼具溫度與深度的讀評(píng)文字，降低專業(yè)文學(xué)解讀的閱讀門檻，引導(dǎo)普通讀者建立健康的文學(xué)審美觀念，助力營(yíng)造全民閱讀的文學(xué)生態(tài)。
從文人擔(dān)當(dāng)層面而言，身兼創(chuàng)作、編輯、讀評(píng)三重身份的李風(fēng)宇，以數(shù)十年如一日的堅(jiān)守踐行了當(dāng)代文人的文學(xué)使命。在文學(xué)日益受到市場(chǎng)化、娛樂化思潮沖擊的當(dāng)下，他始終堅(jiān)守文學(xué)純粹性，拒絕浮躁、摒棄捧場(chǎng)，以理性的判斷、真誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待每一部文學(xué)作品。他寫評(píng)論從來(lái)不居高臨下地審判，一貫深入文本肌理進(jìn)行精神勘探。
從甘南雪域的詩(shī)意吟唱到江南水鄉(xiāng)的煙火書寫，從德清俞氏的文化世家到大眾市井的日常記錄，李風(fēng)宇所探索的“文學(xué)讀評(píng)人”品評(píng)再次證明：優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論，從來(lái)不需要懸浮的理論堆砌，也無(wú)需浮躁的情緒宣泄，唯有心系讀者、堅(jiān)守本心，方能讓文學(xué)評(píng)論重拾闡釋的力量，在對(duì)接時(shí)代中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
劉祖亮，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)會(huì)員、文學(xué)藝術(shù)評(píng)論人、文學(xué)藝術(shù)期刊編輯，各類作品逾百篇散見于國(guó)內(nèi)各大報(bào)刊、新媒體平臺(tái)。
