近日，北京市人大常委會(huì)審議了《北京市醫(yī)院安全秩序管理規(guī)定(草案)》，草案中最令人耳目一新的規(guī)定，便是明確賦予醫(yī)護(hù)人員“避險(xiǎn)權(quán)”——當(dāng)醫(yī)護(hù)人員人身安全受到暴力威脅時(shí)，可以暫停診療。

　　北京市擬在地方法規(guī)中首次賦予醫(yī)護(hù)人員“避險(xiǎn)權(quán)”，這是一次具有里程碑意義的創(chuàng)新和突破。長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)護(hù)人員的“避險(xiǎn)權(quán)”很少被提及，在各種法律規(guī)范中，這一權(quán)利也一直處于模糊甚至空白狀態(tài)。顯然，賦予醫(yī)護(hù)人員“避險(xiǎn)權(quán)”是一種法治進(jìn)步，給醫(yī)護(hù)人員的人身安全增添了一層保護(hù)傘。

　　醫(yī)護(hù)人員的“避險(xiǎn)權(quán)”主要有兩重含義，或者說(shuō)主要適用于兩種情形。一是患者或其他醫(yī)鬧人員已經(jīng)開(kāi)始對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行暴力威脅或攻擊，此時(shí)，醫(yī)護(hù)人員有權(quán)暫時(shí)停止診療服務(wù)，躲避到安全的地方;二是患者及家屬與醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員存在糾紛，已經(jīng)通過(guò)語(yǔ)言或行為釋放過(guò)某種不利于醫(yī)護(hù)人員人身安全的負(fù)面信息，當(dāng)這些人將要到達(dá)或者已經(jīng)出現(xiàn)在相關(guān)醫(yī)護(hù)人員的工作場(chǎng)所時(shí)，即便尚未發(fā)出暴力威脅或做出攻擊動(dòng)作，但如果醫(yī)護(hù)人員身邊沒(méi)有必要的安保力量，那么就可以視情況暫停診療服務(wù)，暫時(shí)回避。

　　實(shí)際上，在第一種情形中，醫(yī)護(hù)人員大多會(huì)本能地避險(xiǎn)，依法明確“避險(xiǎn)權(quán)”能夠進(jìn)一步增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的避險(xiǎn)意識(shí)，給出清晰的避險(xiǎn)指引，讓他們的避險(xiǎn)更果斷、更及時(shí)。而在第二種情形中，或許很多醫(yī)護(hù)人員原本無(wú)法或無(wú)權(quán)選擇避險(xiǎn)，也沒(méi)有足夠強(qiáng)的避險(xiǎn)意識(shí)，依法明確“避險(xiǎn)權(quán)”則給了醫(yī)護(hù)人員提前避險(xiǎn)或預(yù)防式避險(xiǎn)的路徑，避免與相關(guān)患者及家屬突然遭遇，從而降低醫(yī)護(hù)人員受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，“避險(xiǎn)權(quán)”不等于“拒診權(quán)”，醫(yī)護(hù)人員行使“避險(xiǎn)權(quán)”并不意味著可以一走了之、撂下病人不管?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定：“對(duì)急?；颊撸t(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治;不得拒絕急救處置。”北京市擬賦予醫(yī)護(hù)人員“避險(xiǎn)權(quán)”，與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》這一規(guī)定并不沖突，合理合法的做法是：人身安全受到威脅的醫(yī)護(hù)人員可以采取回避等避險(xiǎn)措施，但患者的診療尤其是急救必須有其他人來(lái)替代。回避不是拒診，而是更換方式和人員，回避和診療應(yīng)得以兼顧，否則就可能走向另一個(gè)極端。

　　假如醫(yī)務(wù)人員可以拒診，對(duì)自身當(dāng)然可以起到較好的保護(hù)作用，但同時(shí)也會(huì)對(duì)患者的生命健康構(gòu)成一定的威脅，一旦開(kāi)了這個(gè)口子，就可能出現(xiàn)“見(jiàn)死不救”等極端現(xiàn)象。生命理應(yīng)放在首要位置，不管誰(shuí)的生命，甚至不管他是何身份，以前干過(guò)什么，其生命權(quán)都應(yīng)該受到尊重，這個(gè)底線什么時(shí)候都不能突破。在這個(gè)底線之上采取避險(xiǎn)措施，才符合立法的本意。