浙江日?qǐng)?bào)訊 家住象山的方女士為讓女兒學(xué)習(xí)成績(jī)更有起色，選擇了“一對(duì)一”的培訓(xùn)輔導(dǎo)方式。不料，這一選擇卻讓她陷入了一場(chǎng)官司。最近，象山法院判決了一起因培訓(xùn)時(shí)間引發(fā)的官司。

　　今年1月，方女士為女兒小玲(化名)在某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)報(bào)了一個(gè)課外輔導(dǎo)班，委托該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)小玲進(jìn)行課外輔導(dǎo)，協(xié)議限期1年，輔導(dǎo)費(fèi)2.8萬元。“之所以簽1年的合同，一是為了孩子準(zhǔn)備中考沖刺，二是為了孩子剛進(jìn)入高一時(shí)的輔導(dǎo)。”協(xié)議簽訂后，方女士即向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一次性支付了全部輔導(dǎo)費(fèi)用2.8萬元。

　　正式上課是從今年2月開始的。在6月份中考前夕，方女士被告知全年的200次輔導(dǎo)課程已經(jīng)結(jié)束。

　　之后，小玲參加中考，成績(jī)不理想。7月，方女士向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)出解除協(xié)議的書面通知，并要求退還下半年的輔導(dǎo)費(fèi)14000元，但培訓(xùn)中心拒絕退還。方女士向象山法院起訴，請(qǐng)求法院判令其立即退還下半年的輔導(dǎo)費(fèi)14000元。

　　根據(jù)協(xié)議約定，如果方女士單方要求解除協(xié)議，該機(jī)構(gòu)可按時(shí)間比例扣除輔導(dǎo)費(fèi)，余款退還給方女士。但合同中所謂的“時(shí)間比例”，具體是指課時(shí)，還是上課天數(shù)?合同期限簽了1年，4個(gè)月就結(jié)束全部課程是否合理?這成了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　法院審理認(rèn)為，方女士與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)訂立該協(xié)議的目的，是為了提高小玲的學(xué)習(xí)成績(jī)，而學(xué)習(xí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，一年的輔導(dǎo)課程用4個(gè)月的時(shí)間完成，儼然有違正常的教育規(guī)律，在履約過程中存在瑕疵。但是，這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也確實(shí)完成了200課時(shí)的輔導(dǎo)課程。所以法院判決，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還該段下半年培訓(xùn)費(fèi)的60%的輔導(dǎo)費(fèi)，即8400元。

　　該案的主審法官表示，家長(zhǎng)在為孩子挑選課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)時(shí)，需要謹(jǐn)慎仔細(xì)，不能急于求成。