買(mǎi)方以“涉嫌欺詐”將賣(mài)方告上法庭

　　杭州中院重調(diào)解向基層法院推廣“調(diào)解十法”

　　昨天，杭州市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)了去年杭州法院的工作。去年，杭州中院受理案件1800余件，調(diào)解結(jié)案率在10%到30%之間。在調(diào)解方面，中院的民五庭法官王宓的“多方借力”、“旁敲側(cè)擊”、“以情動(dòng)人”、“現(xiàn)場(chǎng)勘查”、“循序漸進(jìn)”、“多重施壓”、“巧借風(fēng)俗”、“先行止損”、“案外補(bǔ)差”、“案例引導(dǎo)”等“調(diào)解十法”，在中院及各級(jí)基層法院都得到了推廣和運(yùn)用。

　　民五庭余文玲副庭長(zhǎng)講了她調(diào)解的一起案件：

　　王先生從周女士手里買(mǎi)下一間100平方米左右的二手房。

　　這套住房位于杭州市中心，均價(jià)約每平米26000元，總價(jià)298萬(wàn)元。簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，王支付了150萬(wàn)預(yù)付款，周把鑰匙給了他。

　　由于房屋內(nèi)飾老舊，王先生又花了2萬(wàn)來(lái)塊翻新裝修。裝修時(shí)，聽(tīng)鄰居說(shuō)，這幢房子原本住著一對(duì)夫婦，后來(lái)大媽自殺，大伯搬了出去，這才會(huì)把房子賣(mài)掉。

　　“買(mǎi)房的時(shí)候沒(méi)人提過(guò)這事啊!”王先生不舒服了，說(shuō)，這房子是給父母作“養(yǎng)老房”的，父母知道的話怎么會(huì)肯住。

　　王先生氣沖沖找周女士質(zhì)問(wèn)。周說(shuō)，母親患抑郁癥十多年，在2012年4月的一個(gè)夜晚，翻出窗戶跳樓自殺。周的工作單位在上海，事后，她把父親接到身邊，這才打算賣(mài)掉杭州的房子，湊錢(qián)在上海購(gòu)買(mǎi)新房。

　　周反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己并沒(méi)有刻意隱瞞，也不可能退還購(gòu)房款。王一紙?jiān)V狀，把她告上法庭。

　　法院一審判定，周女士母親的死亡地點(diǎn)不在屋內(nèi)，情況與普通意義上的兇殺案件存在差異，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明出賣(mài)人存在欺詐事實(shí)，故駁回王先生的訴請(qǐng)。

　　王不服，上訴。

　　杭州中級(jí)人民法院民五庭余文玲副庭長(zhǎng)接手了這起案件。她說(shuō)，在房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛中，“欺詐”通常是指賣(mài)方對(duì)房屋的客觀質(zhì)量問(wèn)題存在隱瞞或欺騙。周的母親跳樓自殺，與房屋本身質(zhì)量之間沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，原告認(rèn)為賣(mài)方存在欺詐行為，從法理上看，是沒(méi)有充足證據(jù)的。

　　“但從情理上來(lái)講，原告的訴請(qǐng)也非毫無(wú)理由。”余文玲說(shuō)，大多數(shù)人都對(duì)發(fā)生過(guò)非正常死亡事件的房屋心存芥蒂，王的想法其實(shí)不難理解。

　　考慮到平衡雙方利益，庭后，她主動(dòng)聯(lián)系原被告開(kāi)展調(diào)解工作。

　　經(jīng)過(guò)余文玲的一番努力，今年年初，雙方最終達(dá)成協(xié)議：周退還王150萬(wàn)預(yù)付購(gòu)房款，王則根據(jù)房屋市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)給予周25萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。