■楊丹丹 龐海濤

　　“小三”為上位，向原配出具了欠條，可時(shí)隔9月，上位后的“小三”卻以欠條“不是親筆所寫”為由拒付欠款。近日，淮安區(qū)人民法院審理了這起經(jīng)濟(jì)糾紛案。

　　家住淮安區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的張某和王某結(jié)婚多年，育有一兒。三年前，一趙姓女子帶著三歲大的兒子突然找上門來，作為這家女主人的王某這才知道，丈夫張某在外早已有了新歡和孩子。張某看到事情已經(jīng)敗露，索性向王某攤牌，要求和王某離婚，并且口頭答應(yīng)給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神損失10萬元。但是張某當(dāng)時(shí)手頭只有7萬元，趙某為了早日上位，按王某的要求，以出具欠條的形式承擔(dān)了剩下3萬元的欠款，并約定2011年6月底還清。欠條和7萬元錢，在王某和張某簽署離婚協(xié)議書之后，由中間人賈某交給了王某。趙某終于如愿以償，在王某和張某離婚的第二天就和張某領(lǐng)取了結(jié)婚證。

　　可是到了2011年6月，王某卻沒有收到趙某的錢。王某找了趙某多次，趙某卻以欠條不是她寫的為由，拒絕付給王某3萬元。王某無奈之下，將其告上了法庭。在法庭上，雖然中間人賈某、丈夫張某都證明該欠條是趙某親筆寫下的，但趙某依舊矢口否認(rèn)，并要求做司法鑒定。法院通過南京一家司法鑒定中心為其做了鑒定，鑒定的結(jié)果為欠條簽名是趙某所簽。2012年9月底，淮安區(qū)人民法院判決趙某依照民法的誠實(shí)信用的原則，給付王某3萬元。趙某不服，于近期向市中級(jí)人民法院提起申訴。目前本案正在進(jìn)一步審理中。