近日，有消費(fèi)者反映，其在電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的一款有機(jī)普洱茶，盒包裝顯示，該款產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2025年10月1日，保質(zhì)到期日為2125年10月1日，保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)100年。此事曝光后，引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議與消費(fèi)者質(zhì)疑。

　　茶葉行業(yè)，普洱、白茶等茶類(lèi)確有“越陳越香”的傳統(tǒng)認(rèn)知，《地理標(biāo)志產(chǎn)品普洱茶》明確其“在符合貯存條件下適宜長(zhǎng)期保存”，但“長(zhǎng)期”絕非“無(wú)限期”，更不等于精準(zhǔn)的100年。中國(guó)農(nóng)科院茶葉研究所相關(guān)專(zhuān)家研究表明，普洱茶最佳品飲期10年左右，超過(guò)期限風(fēng)味會(huì)逐年衰減，若儲(chǔ)存不當(dāng)還會(huì)滋生霉變，存在黃曲霉素污染風(fēng)險(xiǎn)。商家將行業(yè)的“長(zhǎng)期”概念具象為百年數(shù)字，不過(guò)是借“年份老茶”的溢價(jià)邏輯收割流量，完全背離了食品保質(zhì)期的安全本質(zhì)。

　　《中華人民共和國(guó)食品安全法》明確要求食品標(biāo)簽不得含虛假內(nèi)容，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者需對(duì)標(biāo)注內(nèi)容負(fù)責(zé)；《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法》也明確禁止欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的標(biāo)識(shí)行為。“百年保質(zhì)期”標(biāo)注，遠(yuǎn)超食品行業(yè)安全可控范圍，既無(wú)長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)佐證，也無(wú)視普通消費(fèi)者難以把控的倉(cāng)儲(chǔ)條件，逾越了真實(shí)、準(zhǔn)確標(biāo)注的法規(guī)紅線(xiàn)。

　　這一事件，暴露了茶葉保質(zhì)期界定的行業(yè)與監(jiān)管短板。當(dāng)前，茶葉保質(zhì)期還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，多由企業(yè)參照行業(yè)經(jīng)驗(yàn)自主標(biāo)注，這就給部分商家留下了操作空間。對(duì)于綠茶、黃茶等不發(fā)酵茶，12至18個(gè)月的保質(zhì)期行業(yè)認(rèn)知清晰，但對(duì)普洱、黑茶等后發(fā)酵茶的“長(zhǎng)期保存”缺乏量化界定，給營(yíng)銷(xiāo)炒作提供了可乘之機(jī)。消費(fèi)者既難分辨保質(zhì)期標(biāo)注的合理性，也難判斷陳年茶葉的安全與否，只能被動(dòng)接受商家的片面引導(dǎo)乃至誤導(dǎo)。

　　茶葉的“陳化價(jià)值”，是時(shí)光沉淀下的風(fēng)味轉(zhuǎn)化，而非虛無(wú)的年份數(shù)字。一些商家為追求短期利益，用“百年質(zhì)?！敝圃爨孱^，不僅讓消費(fèi)者對(duì)“年份茶”產(chǎn)生認(rèn)知混亂，更讓正當(dāng)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信標(biāo)注的企業(yè)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。當(dāng)消費(fèi)者屢屢被夸張宣傳誤導(dǎo)，對(duì)包裝標(biāo)注失去信任，最終受損的將是整個(gè)行業(yè)的口碑與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　破除“百年保質(zhì)期”亂象，企業(yè)負(fù)有義不容辭的責(zé)任，必須強(qiáng)化法律意識(shí)，摒棄僥幸心理，基于茶類(lèi)特性與科學(xué)依據(jù)標(biāo)注保質(zhì)期，如實(shí)告知消費(fèi)者最佳品飲期與儲(chǔ)存要求，用品質(zhì)與誠(chéng)信立足市場(chǎng)；監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加快填補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)空白，明確不同茶類(lèi)的保質(zhì)期范圍，劃定“長(zhǎng)期保存”的量化邊界，讓企業(yè)標(biāo)注有章可循，并應(yīng)加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)檢查，對(duì)虛假標(biāo)注、夸大宣傳等行為依法嚴(yán)肅查處，形成有效震懾。(孟亞生)