原來，上海的王女士一家原本生活艱辛，一家三口居住在只有十幾平米的老房子中，適逢上海舊城區(qū)改造拆遷，王女士聽聞?dòng)姓咭醇彝ト丝谟?jì)算補(bǔ)償金額，與家人商議后決定通過“假離婚”再“假結(jié)婚”的方式多拿拆遷補(bǔ)償。經(jīng)過他人介紹，王女士找到了昆山市巴城鎮(zhèn)的老李一家，承諾事成后支付三萬元的答謝款，老李見利心動(dòng)便答應(yīng)王女士“假結(jié)婚”，這樣王女士與丈夫迅速離婚，第二日便分別與老李和老李的嫂子登記結(jié)婚，各方都滿心期待拆遷款的落實(shí)。

　　無奈，上海市針對(duì)以“假結(jié)婚”方式騙取拆遷款的行為早有對(duì)策，雖然老李與王女士登記結(jié)婚，但仍被排除在動(dòng)遷安置人員名單之外，王女士并未多拿一分拆遷款，更無力支付三萬元給老李，老李沒有拿到三萬元答謝款便不肯離婚，王女士無奈之下只能起訴至法院要求離婚。

　　案件審理過程中，王女士與老李對(duì)“假結(jié)婚”的事實(shí)都予以認(rèn)可，分歧便在于王女士是否要支付三萬元給老李？王女士一口咬定不存在答應(yīng)老李支付三萬元的約定，而老李也沒辦法提供任何證據(jù)證明王女士曾經(jīng)有過承諾，即便雙方曾經(jīng)有過相應(yīng)的約定，這種約定也是有違締結(jié)婚姻的本質(zhì)，也與公序良俗相悖，不為法律所保護(hù)。最終法院判決雙方解除婚姻關(guān)系，王女士也無需支付三萬元給老李。

　　法官釋法：男、女雙方締結(jié)婚姻應(yīng)該以感情為基礎(chǔ)，且一旦經(jīng)過婚姻登記便為法律所認(rèn)可的合法夫妻關(guān)系，雙方形成了一定的人身依附關(guān)系。本案中，原被告毫無感情可言，甚至說是毫無干系，僅為財(cái)產(chǎn)利益登記結(jié)婚，試圖鉆政策的空當(dāng)，在意圖破滅后果不其然的因?yàn)槔鎲栴}而起糾紛，這種草率不負(fù)責(zé)任的行為不僅是對(duì)婚姻的蔑視，也是對(duì)善良風(fēng)俗的破壞，有違我國道德與法律的本質(zhì)，不應(yīng)得到提倡。

　　通訊員張偉江俊

　　本報(bào)記者於蘇云