復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心官網(wǎng)首頁昨天刊出該中心教授、知名學者裘錫圭先生的文章 《大河口西周墓地2002號墓出土盤盉銘文解釋》。在文中，裘錫圭宣布自己于2012年發(fā)表的論文 《翼城大河口西周墓地出土鳥形盉銘文解釋》作廢，以后編文集也不收入。

　　此聲明一出，迅速引來眾多業(yè)內(nèi)人士轉(zhuǎn)發(fā)和“點贊”。不少學者稱，先生此舉彰顯了“高逸學者之風”“裘錫圭先生乃真學者”……而當記者向裘錫圭問及此事時，先生只是淡然地說：“這是做學問的正常態(tài)度，沒什么大不了。”

　　六年前的文章如今看來“毫無是處”

　　之所以發(fā)表這樣一篇聲明，是因為裘錫圭最近獲知 《考古學報》2018年第2期發(fā)表了《山西翼城大河口西周墓地2002號墓發(fā)掘》一文，公布了此墓隨葬青銅器的全部資料。他讓博士生郭理遠將這篇論文讀給他聽，隨后意識到自己六年前發(fā)表于 《中國史研究》的一篇論文所論有誤。

　　裘錫圭在聲明文章中說：“理遠根據(jù)發(fā)表的照片和拓本細審其字，向我指出該字確當釋‘笰’，并非‘并’字異體。所以拙文可謂毫無是處，自應(yīng)作廢，以后編文集也不收入。今撰此文，冀能稍贖前愆。”他表示，“由于可比較的青銅器銘文太少，文中恐尚多錯誤，現(xiàn)發(fā)表于中心網(wǎng)站，請大家多多批評，以便改正。”

　　裘錫圭的身邊人士說，裘先生對事關(guān)學術(shù)的事情向來頂真，絕不含糊。事實上，這也不是裘錫圭第一次因為學術(shù)問題而發(fā)表聲明。

　　2016年9月，也是在復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心官網(wǎng)，裘錫圭曾發(fā)表聲明稱，他除了古文字研究中心教授之外，并無任何其他機構(gòu)的頭銜，因為他認為，只要接受聘任就必須全身心投入，自己非常不贊同學者擔任各種名譽頭銜或四處掛名，更不能接受以學者的名義巧立名目。

　　昨天，裘錫圭先生在接受記者采訪時說：“自己文章中的錯誤一旦發(fā)現(xiàn)，就要及時糾正，這既是研究應(yīng)有的態(tài)度，也可以避免讓別人誤用你的錯誤結(jié)果。”他告訴記者，這幾年隨著年齡的增長以及眼疾導致的視力下降，已不像年輕時那樣能夠及時地發(fā)現(xiàn)自己研究中的不足，這是最大的遺憾。所以這次，“當學生把最新公布的研究成果讀給我聽，我意識到之前的錯誤，當然要第一時間予以糾正。”

　　真學者從不回避自己研究中的錯誤

　　“裘錫圭先生遇到的問題是史學研究中常會碰到的，但他處理的方式非常值得今天的學人學習，讓人由衷敬佩。”上海師范大學歷史系教授、中國古代史博士點帶頭人張劍光教授說，在文史研究中，隨著最新史料的挖掘和發(fā)現(xiàn)，過去一些考據(jù)類的文章結(jié)論常常會被證偽。面對這種情況，大多數(shù)學者一般選擇“不吭聲”，因為畢竟時隔多年，是可以體諒的。“像裘先生這樣公開、直接承認自己當年論文作廢，需要極大的勇氣。這樣的學者實不多見，這也正是大家風范的體現(xiàn)。”

　　對于裘錫圭的勘誤聲明，復(fù)旦大學中文系主任陳引馳教授毫不驚訝，因為“裘先生歷來如此”。他告訴記者，對于上世紀七十年代所做的有關(guān)馬王堆出土文物的研究，裘錫圭后來也曾指出過自己研究中一些不妥之處。要知道，“一位文過飾非的教授，絕對不可能是真學者。”

　　不少學者表示，像裘錫圭這樣的重量級學者，他們發(fā)表一篇學術(shù)論文、對一個學術(shù)問題作出判斷，時常被學術(shù)界奉為一種“標準”，認為是鐵板釘釘?shù)呐卸ā：髞淼那嗄陮W者除非掌握足夠證據(jù)，否則很難推翻“權(quán)威之言”。從這個意義上說，裘錫圭主動撰文宣布自己論文作廢，恰恰表明他對學術(shù)真理的赤誠追求，以及對后輩的提攜鼓勵。這種實事求是的態(tài)度，對今天的人文學科研究來說十分可貴，且非常重要。