一只普普通通的黑色塑料袋，在上海市青浦區(qū)碼頭街的水產(chǎn)商戶手中，變成了一臺隱蔽的“印鈔機”。
2026年5月，有市民反映，在該街區(qū)的多家水產(chǎn)攤位購買河蝦等水產(chǎn)品時，商戶強制使用一種加厚黑色塑料袋，稱重前不去皮，袋子連同水產(chǎn)品一起上秤，按水產(chǎn)價格一并計價。媒體記者暗訪實測發(fā)現(xiàn)，這種袋子的單只重量高達90克(約2兩)。以常見河蝦單只約2克計算，一只袋子的重量相當于32只河蝦。
更令消費者錯愕的是，面對質(zhì)疑，一名商戶竟毫不掩飾地回應(yīng)：“就掙個袋子錢?！?/p>
這一句話，撕開了水產(chǎn)市場“不去皮”宰客亂象的蓋子。
現(xiàn)場：不去皮的秤，看不見的“蝦”
水產(chǎn)交易中，“去皮稱重”是基本的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)常識——即先將空容器(塑料袋、筐、盆等)置于秤上，按“去皮”鍵歸零，再裝入商品稱重，確保消費者只為所購商品本身付費。
然而，碼頭街部分商戶的電子秤上，這個“去皮”鍵形同虛設(shè)。厚實的塑料袋被直接扔上秤盤，再舀入活蝦。消費者支付的，是蝦加袋子的總價。按河蝦市價估算，每個袋子能為商家多賺取數(shù)元不等的“隱形收入”。
對于消費者的投訴，涉事商戶態(tài)度坦然，毫無掩飾。這種“公開的秘密”，在當?shù)厮a(chǎn)交易中似乎已習(xí)以為常。直到媒體介入暗訪，這一長期存在的隱性宰客行為才被推向公眾視野。
事件曝光后，屬地市場監(jiān)管部門迅速展開現(xiàn)場執(zhí)法，鎖定三家涉事經(jīng)營者，并依法立案調(diào)查。
回溯：一年前的預(yù)警，為何未能落地?
值得追問的是，此類問題并非首次進入監(jiān)管視野。
早在2025年10月，青浦區(qū)在對區(qū)人大相關(guān)書面建議的答復(fù)中，已系統(tǒng)梳理了農(nóng)貿(mào)市場水產(chǎn)品銷售中存在的“使用加厚塑料袋”“稱重未去皮”等突出問題，并提出了五項具體治理措施，包括加強日常巡查、強化市場主辦方責任、推動智慧監(jiān)管等。答復(fù)中明確要求“堅決杜絕計量違法行為”“重點檢查稱重未去皮、使用加厚包裝物‘壓秤’等行為”。
這意味著，政府部門至少在一年多以前就已對這類違規(guī)操作作出風險預(yù)判并提出了制度安排。然而，從碼頭街此次曝光情況來看，相關(guān)治理措施在該片區(qū)并未真正落地見效。預(yù)警寫在紙上，卻未能壓住攤位的電子秤屏幕。
制度與執(zhí)行之間：為何“不去皮”屢禁不止?
從表面看，這是一起個別商戶的誠信缺失事件；從深層次看，它暴露了基層計量監(jiān)管體系中的多個薄弱環(huán)節(jié)。
第一，隱蔽性強，常規(guī)檢查難以覆蓋。 與使用“鬼秤”不同，“不去皮”行為不需要對計量器具做任何物理改裝。涉案商戶使用的電子秤往往經(jīng)過強制檢定、鉛封完好、檢定標志齊全——從設(shè)備本身看完全“合格”。真正的違規(guī)行為發(fā)生在操作環(huán)節(jié)：是否按下“去皮”鍵。這一動作的缺失，在常規(guī)的鉛封檢查和檢定周期核查中根本無法發(fā)現(xiàn)。它要求執(zhí)法人員必須現(xiàn)場監(jiān)督稱重全過程，而不僅僅是查驗計量器具。
第二，執(zhí)法頻次與市場體量不匹配。 根據(jù)公開信息，2024年青浦區(qū)市場監(jiān)管部門共出動執(zhí)法人員1418人次，檢查使用單位673家，檢查電子計價秤2252臺，查處作弊秤8臺、未經(jīng)檢定或超期秤10臺。從數(shù)據(jù)看，執(zhí)法行動確實在推進。但面對全區(qū)龐大的經(jīng)營主體和交易行為，這一執(zhí)法力量顯然難以實現(xiàn)高頻率、全覆蓋的日常監(jiān)督。執(zhí)法往往以“集中行動”“專項檢查”的形式開展，形成了周期可預(yù)測、規(guī)律可掌握的檢查節(jié)奏，客觀上給部分商戶留下了“查完就恢復(fù)”的操作空間。
第三，技術(shù)覆蓋存在空白地帶。 公開信息顯示，青浦區(qū)已在44家標準化菜市場推廣使用智能追溯秤合計2013臺，旨在通過實時采集交易數(shù)據(jù)、自動記錄稱重信息等方式，實現(xiàn)透明化、可追溯的智慧監(jiān)管。但碼頭街等老舊街市、非標準化市場顯然尚未被這一系統(tǒng)覆蓋。智慧化改造需要時間與投入，而在技術(shù)尚未覆蓋的過渡期內(nèi)，傳統(tǒng)監(jiān)管方式能否及時“補位”，直接決定了此類違規(guī)行為的生存空間。
第四，違法成本與收益失衡。 商戶“掙個袋子錢”的底氣體現(xiàn)在其違法收益與所受懲處之間的顯著落差。一個重90克的塑料袋，按水產(chǎn)均價計算，每個袋子的“溢價”可達數(shù)元。日積月累，這是一筆相當可觀的灰色收入。而與此相比，即便被查處，如果處罰金額偏低、公示期有限、信用懲戒不到位，商戶仍可能認為“劃得來”。真正的威懾力，不在于處罰的存在，而在于處罰的必然性與嚴重性。
法治框架：從地方判例到國家制度
“不去皮”行為的法律定性，在近年來已有清晰的路徑。
地方判例層面，2024年遼寧省大連市市場監(jiān)管部門處理了兩起具有標桿意義的案件。
其一，某海鮮商行在銷售海產(chǎn)品時使用不銹鋼盆稱重且不去皮，導(dǎo)致消費者實際購買6斤海螺僅得5.2斤，短秤0.8斤。執(zhí)法部門認定其構(gòu)成騙取消費者價款而不按約定提供商品的違法行為，依法作出警告、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照并列入嚴重違法失信名單的行政處罰。
其二，某餐飲企業(yè)在銷售活飛蟹、蝦爬子、大黃魚時使用重0.7斤的塑料筐且不去皮，消費者實際支付1200余元。執(zhí)法部門對其作出警告、沒收違法所得、罰款7000元、列入嚴重違法失信名單的處罰。
這兩起案件釋放了明確信號：即使用“合格秤”，只要存在故意不去皮的計量操作，同樣面臨最嚴厲的法律后果。
國家制度層面，近年來多項法規(guī)密集修訂，為基層執(zhí)法提供了更為完整的制度工具。
2025年3月1日起施行的《集貿(mào)市場計量監(jiān)督管理辦法》(修訂版)，首次在部門規(guī)章層面強化了集市主辦者的管理責任，要求其加大對場內(nèi)經(jīng)營戶的日常檢查頻次和力度，堅決杜絕計量違法行為。這意味著，市場管理方不能再以“只收租金”自居，而必須承擔起第一道監(jiān)管防線的責任。
2026年1月起，新版電子計價秤技術(shù)規(guī)范正式實施，強制要求新制造、新購置的貿(mào)易結(jié)算用電子計價秤必須具備“開殼鎖機、授權(quán)解鎖”“三碼一封”(生產(chǎn)碼、維修碼、檢定碼及鉛封)、唯一性信息核查等防作弊功能。這項制度從技術(shù)源頭堵住了改裝“鬼秤”的可能性。但需要注意的是，“不去皮”行為并不依賴改裝技術(shù)，因此這一技術(shù)規(guī)范對其約束力有限——它更考驗的是執(zhí)法過程中的操作監(jiān)督能力，而非設(shè)備本身的技術(shù)門檻。
2026年5月，市場監(jiān)管總局就《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法(修正草案)》公開征求意見。征求意見稿新增了兩項關(guān)鍵條款：一是明確消費者在商品保持原狀的情況下，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)缺秤短量的，有權(quán)向經(jīng)營者要求賠償；二是明確經(jīng)營者利用具有作弊功能的計量器具構(gòu)成欺詐的，適用《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的懲罰性賠償規(guī)定。這意味著，未來如果修正案正式通過，“不去皮”等行為一旦被認定為欺詐，消費者可獲得“退一賠三”的賠償，違法成本將顯著上升。
然而，制度的完善不等于問題的自動解決。從“法有規(guī)定”到“法有必行”，中間仍然需要基層執(zhí)法力量在日常工作中將監(jiān)督“去皮”操作納入常規(guī)檢查清單，而不是僅僅盯著計量器具的鉛封和檢定標簽。
他山之石：多地治理經(jīng)驗可資借鑒
面對“不去皮+厚袋子”這一共性難題，國內(nèi)多地已開展了針對性探索，并積累了值得借鑒的經(jīng)驗。
南京溧水的做法是統(tǒng)一配袋。由市場管理方投入專項經(jīng)費，統(tǒng)一采購更薄、可降解的專用塑料袋，并全面取締商戶自備厚袋。這一措施從物理上消除了“厚袋壓秤”的載體，商戶即使想用厚袋也無袋可用。
廈門湖里的模式是先行賠付＋退一賠三。消費者在公平秤復(fù)核發(fā)現(xiàn)短秤缺量后，經(jīng)營者至少按“退一賠三”標準賠償；如有爭議，經(jīng)法定計量部門檢定確認，市場開辦單位先行賠付，再向商戶追償。這一制度極大降低了消費者的維權(quán)成本，也顯著提高了違規(guī)商戶的代價。
齊齊哈爾鐵鋒區(qū)出臺了專項工作方案，明確要求銷售需要厚袋包裝的海鮮水產(chǎn)品時，必須將購物袋(包括冰、水等非產(chǎn)品附加物)的重量預(yù)先扣除，確保電子秤顯示數(shù)值僅為商品凈重。
這些實踐表明，“不去皮”問題并非無解。它的解決，需要技術(shù)手段、管理制度、執(zhí)法力度、市場自律四個維度的協(xié)同發(fā)力。
追問：一次快速執(zhí)法之后，長效機制何在?
碼頭街事件曝光后，屬地監(jiān)管部門在半日內(nèi)完成立案調(diào)查，執(zhí)法效率值得肯定。但公眾的期待不止于此——他們想知道的是：今天查了三家，明天其他攤位會不會還這樣?下個月、明年，還有沒有人繼續(xù)“掙袋子錢”?
真正的“去根”之責，不在于某一次的快速響應(yīng)，而在于能否構(gòu)建起一套讓商戶不敢違規(guī)、不能違規(guī)、不想違規(guī)的長效機制。
這需要從多個層面同時發(fā)力：
在日常巡查中，將“監(jiān)督去皮操作”納入檢查清單，讓商戶隨時處于“可能被查”的不確定狀態(tài)，而不是“一年集中查幾次”的可預(yù)測節(jié)奏；
在技術(shù)覆蓋上，加快老舊街市、非標準化市場的智慧化改造進度，在系統(tǒng)未覆蓋之前，以人工巡查補齊監(jiān)管空白；
在主體責任上，壓實市場主辦方的第一道防線責任，讓市場管理方真正成為“監(jiān)管的延伸”而非“收租的房東”；
在懲戒力度上，依法從嚴從重處罰并公開曝光、列入失信名單，讓“掙個袋子錢”的違法成本遠遠高于其違法所得；
在消費者維權(quán)上，暢通舉報渠道，簡化復(fù)核流程，推廣公平秤的醒目設(shè)置，讓每一筆交易都經(jīng)得起“復(fù)秤”。
一個“去皮”鍵的分量
一個按鍵，不過幾毫米見方；一次歸零，不過眨眼之間。但在青浦碼頭街的水產(chǎn)攤位上，這個小小的“去皮”鍵，隔開了公平交易與隱性欺詐的距離——在現(xiàn)實中，這個距離是32只河蝦的重量。
電子秤的數(shù)字沒有撒謊，但缺失的“去皮”讓數(shù)字失去了意義。消費者的袋子裝走了蝦，也裝走了對市場公平的信任。
這臺秤的另一端，如今需要被重新校準——不是由商戶，而是由監(jiān)管的日常、制度的剛性、市場的共治共同完成。只有當“去皮”成為每一筆交易的默認動作，而非曝光的新聞事件，消費者才能真正買得明白、買得放心。
(本文綜合整理自2026年5月媒體公開報道、地方政府公開信息、國家市場監(jiān)管部門政策文件及地方執(zhí)法典型案例，截至2026年5月18日。)
