美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾再一次為美國(guó)經(jīng)濟(jì)“站臺(tái)”，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加息的承諾。

　　鮑威爾于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月20日出席在葡萄牙舉行的歐洲央行論壇，并發(fā)表題為“不確定時(shí)期的貨幣政策與緊俏的勞動(dòng)力市場(chǎng)”(Monetary Policy at a Time of Uncertainty and Tight Labor Markets)的演講。鮑威爾表示，貨幣政策仍有不確定性，但加息的理由是充足的，這一態(tài)度得到了公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)成員的支持。

　　鮑威爾稱，雖然伴隨著就業(yè)市場(chǎng)供應(yīng)緊張顯然會(huì)有通脹回升，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未瀕臨重蹈上世紀(jì)70年代通脹爆發(fā)的覆轍。與當(dāng)年不同的一點(diǎn)是，通脹此前處于低位且在較長(zhǎng)期內(nèi)穩(wěn)定，更好地錨定了通脹預(yù)期。

　　談到就業(yè)市場(chǎng)，鮑威爾稱，薪資小幅增長(zhǎng)表明就業(yè)市場(chǎng)并非供應(yīng)過(guò)于吃緊，盡管漲薪的壓力溫和，仍很有理由相信美國(guó)經(jīng)濟(jì)接近充分就業(yè)。對(duì)勞動(dòng)者的需求應(yīng)該能支持薪資增長(zhǎng)和勞動(dòng)力參與率。

　　值得一提的是，鮑威爾并不擔(dān)心目前的資產(chǎn)價(jià)格。“雖然以歷史標(biāo)準(zhǔn)看一些資產(chǎn)價(jià)格高企，但我沒有看到過(guò)度借貸或者說(shuō)杠桿的普遍跡象。而且銀行也比危機(jī)前的資本和流動(dòng)性水平高得多。”

　　以下為演講全文 ：

　　這9年的擴(kuò)張有時(shí)雖進(jìn)展緩慢，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)非常好。長(zhǎng)期來(lái)看某些方面的增長(zhǎng)是有意義的，勞動(dòng)力市場(chǎng)尤為強(qiáng)勁，失業(yè)率已降至2000年4月來(lái)的新低。通脹接近2%的目標(biāo)，雖然現(xiàn)在還不確定這一現(xiàn)狀能否持續(xù)。

　　現(xiàn)在大多數(shù)美國(guó)人希望得到工作。這一需求應(yīng)該支撐薪資與勞動(dòng)參與率的增長(zhǎng)，但是美國(guó)的勞動(dòng)參與率增長(zhǎng)慢于大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。緊俏的勞動(dòng)力市場(chǎng)或許將刺激工商業(yè)增加在科技和培訓(xùn)上的投資，從而刺激生產(chǎn)力的增長(zhǎng)。部分失業(yè)率更高、勞動(dòng)參與率更低的少數(shù)族群，則能從緊縮的勞動(dòng)力市場(chǎng)受益更多。簡(jiǎn)而言之，低失業(yè)率會(huì)帶來(lái)很多好處。

　　在物價(jià)穩(wěn)定的前提下達(dá)到最大就業(yè)，與維持金融穩(wěn)定是美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任與義務(wù)。這輪擴(kuò)張的早期階段急需高度寬松的貨幣政策，但是由于失業(yè)率保持低位且持續(xù)下降，通脹接近我們的目標(biāo)，持續(xù)漸進(jìn)地提升聯(lián)邦利率變得尤為必要。

　　當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況

　　當(dāng)前失業(yè)率為3.8%，低于長(zhǎng)期預(yù)期值(約為4.5%)。很多其他勞動(dòng)力市場(chǎng)的指標(biāo)顯示已經(jīng)接近完全就業(yè)。其中一個(gè)例證是工作崗位數(shù)量增加。2000年以來(lái)，勞工部數(shù)據(jù)顯示，第一次工作崗位高于失業(yè)人數(shù)。此外，主動(dòng)離職的人數(shù)也在增加，這說(shuō)明他們有能力再找到一份工作。調(diào)查顯示工商企業(yè)招收新職員已經(jīng)出現(xiàn)困難。

　　其他一些指標(biāo)沒有那么清晰。核心勞動(dòng)參與率近幾年雖有攀升，但仍低于危機(jī)前的水平。薪資增長(zhǎng)和生產(chǎn)力水平的增長(zhǎng)也很溫和，也說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未過(guò)于偏緊。

　　我們預(yù)計(jì)勞動(dòng)力市場(chǎng)還會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)勁。美國(guó)實(shí)際GDP在過(guò)去4個(gè)季度的增速達(dá)2.75%。擴(kuò)張的財(cái)政政策有望在接下來(lái)的幾年中刺激需求。很多預(yù)測(cè)認(rèn)為失業(yè)率會(huì)下降至3.5%附近并持續(xù)一段時(shí)間。如果這一預(yù)測(cè)成真，意味著美國(guó)將迎來(lái)20世紀(jì)60年以來(lái)最低的失業(yè)率。

　　歷史的比較

　　因?yàn)槲覀儗?duì)低失業(yè)率幾乎沒有經(jīng)驗(yàn)，拿現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)與過(guò)去作比較是很有意思的。1966年2月至1970年1月失業(yè)率都低于4%。這段時(shí)間中，通脹率從1965年的低于2%逐漸攀升，1970年達(dá)到5%。事后來(lái)看，失業(yè)率很低將有助于刺激通脹。

　　這對(duì)當(dāng)今又有多重要呢?美國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去的50年里變化很大。有些評(píng)估認(rèn)為自然失業(yè)率現(xiàn)在已經(jīng)更低了。比如，國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室現(xiàn)在評(píng)估20世紀(jì)60年代晚期的自然失業(yè)率為5.75%以上，而現(xiàn)在則為4.75%。

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)教育水平提升導(dǎo)致自然失業(yè)率下降，因?yàn)槭苓^(guò)高等教育的人失業(yè)的可能性更低。上世紀(jì)60年代末擁有大學(xué)學(xué)歷的人群比率低于15%，現(xiàn)在已經(jīng)接近40%，低于高中學(xué)歷的比例也從45%降至5%左右。另一個(gè)重要的不同是，60年代以來(lái)通脹水平都較低，也較為平穩(wěn)，有利于進(jìn)一步錨定通脹預(yù)期?，F(xiàn)在決策者青睞于預(yù)測(cè)通脹的動(dòng)向，且保持較低和穩(wěn)定的通脹水平。

　　可是過(guò)去半世紀(jì)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和央行的操作都出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化，在我看來(lái)歷史的比較能帶來(lái)的洞見并不如我們期待的那么多。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)偏緊帶來(lái)的問(wèn)題

　　缺乏有用的歷史先例，就帶來(lái)了很多不確定性。首先，聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)委員預(yù)估自然失業(yè)率可能會(huì)較低，因?yàn)槭I(yè)率的下降并不像通脹那么的明顯。這樣的預(yù)測(cè)是否是可信的?自然失業(yè)率總是不確定的，現(xiàn)在更是如此，因?yàn)橥浐褪I(yè)率的對(duì)應(yīng)關(guān)系也不如過(guò)去那么緊密。鉚釘預(yù)期是好的，也能讓菲利普斯曲線變平坦。但是無(wú)論通脹是否反映了經(jīng)濟(jì)周期，平坦的菲利普斯曲線都會(huì)更難預(yù)測(cè)與評(píng)估。

　　第二，如果失業(yè)率持續(xù)低于自然失業(yè)率，通脹會(huì)如何?平坦的菲利普斯曲線認(rèn)為通脹不會(huì)上升，盡管勞動(dòng)力市場(chǎng)偏見會(huì)導(dǎo)致非線性的結(jié)果。在這個(gè)問(wèn)題上的研究是含糊的，也反映出歷史經(jīng)驗(yàn)的有限性。我們應(yīng)該記得通脹預(yù)期一旦錨定，央行就有可能將通脹納入掌控之中。如果央行要肯定通脹和低失業(yè)率已無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，市場(chǎng)就會(huì)懷疑我們?yōu)楹芜€要致力于低通脹率。目前還沒有要這樣做的跡象，如果有，美國(guó)的長(zhǎng)期通脹預(yù)期在未來(lái)數(shù)年內(nèi)會(huì)更低。

　　第三，經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)強(qiáng)勁是否會(huì)造成金融不穩(wěn)定?經(jīng)濟(jì)狀況強(qiáng)勁當(dāng)然是好事!也會(huì)使得金融系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)更為良好，由于資產(chǎn)負(fù)債表健康、投資者信心高漲，也更能吸收沖擊帶來(lái)的影響。但我們也要留意不能過(guò)分自信而導(dǎo)致過(guò)度借貸和風(fēng)險(xiǎn)行為。畢竟美國(guó)的兩次衰退都是源于金融的不平衡?，F(xiàn)在我認(rèn)為美國(guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定，長(zhǎng)期來(lái)看脆弱性也較為溫和。雖然部分資產(chǎn)價(jià)格以歷史指標(biāo)來(lái)看確實(shí)較高，我沒有看到過(guò)度借貸和高杠桿的跡象。此外，銀行的資產(chǎn)水平和流動(dòng)性都較危機(jī)前強(qiáng)勁了很多。

　　第四，經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)強(qiáng)勁會(huì)對(duì)通脹和金融穩(wěn)定都有可能造成影響，我們要問(wèn)這些好處是否是持續(xù)的。正如我所說(shuō)，勞動(dòng)力市場(chǎng)偏緊會(huì)將更多的人成為勞動(dòng)力。這將有利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)。但是是否會(huì)存在“正滯后”(positive hysteresis)效應(yīng)是不確定的，歷史的證據(jù)還不足以得出結(jié)論。

　　結(jié)論

　　在當(dāng)前的條件下，太多不確定性影響著貨幣政策的決策。由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，風(fēng)險(xiǎn)也較為平衡，漸進(jìn)加息應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)，也得到了FOMC成員的廣泛支持。