記者 胡柳君 楊銳冰

　　2012西游記文化節(jié)開(kāi)幕了，李洪甫卻高興不起來(lái)。市內(nèi)一家網(wǎng)站在他不知情的情況下刊登了他的著作，因署名有誤,交涉未果，他決定一元標(biāo)的起訴。昨天，市中級(jí)人民法院正式受理此案，將擇期開(kāi)庭。

　　李洪甫，國(guó)內(nèi)《西游記》基礎(chǔ)理論研究第一人，終身享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的專(zhuān)家，北京大學(xué)特約研究員，原連云港市博物館館長(zhǎng)。他的研究成果“人文本《西游記》勘誤”入選國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目。他起訴的是本市一家名為“新元素”的網(wǎng)絡(luò)公司。

　　作為國(guó)內(nèi)《西游記》基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)軍人物，李洪甫為何要起訴本市的網(wǎng)絡(luò)公司？原來(lái)，今年9月4日，花果山景區(qū)網(wǎng)站未經(jīng)他同意，刊登《孫悟空是混血兒》一文部分章節(jié)，包括孫悟空的身高、年齡等基礎(chǔ)資料。引用了75個(gè)字（含標(biāo)點(diǎn)符號(hào)），但沒(méi)有署名。在同一段文字中又引用署名為北京大學(xué)教授“白話文”的作品。李洪甫說(shuō)，《孫悟空是混血兒》是摘自2003年他在《蒼梧晚報(bào)》上首發(fā)的《孫悟空“檔案”小考》一文。沒(méi)有署名就罷了，可緊接著引用的另一部分文字標(biāo)注作者為北京大學(xué)教授“白話文”。白化文是著名學(xué)者，不僅名字被網(wǎng)站寫(xiě)錯(cuò)了，而且他未曾寫(xiě)過(guò)《孫悟空是混血兒》。李洪甫說(shuō)，這樣引用和署名有歧義，有誤導(dǎo)他的成果為白化文之嫌。

　　李洪甫隨即與網(wǎng)站制作方江蘇新元素?cái)?shù)字科技有限公司聯(lián)系，要求停止侵權(quán)。但直到9月21日，摘抄的內(nèi)容依然存在。交涉未果，李洪甫一怒之下將江蘇新元素?cái)?shù)字科技有限公司告上法庭。

　　江蘇新元素?cái)?shù)字科技有限公司負(fù)責(zé)人顏軍說(shuō)，當(dāng)時(shí)網(wǎng)站正在調(diào)試，就隨便摘抄了一段。當(dāng)時(shí)并不知道是李先生的作品。

　　李洪甫說(shuō)，他寫(xiě)《孫悟空“檔案”小考》一文，花費(fèi)了大量的心血。“只因?qū)Α段饔斡洝酚猩詈竦母星?，我花了幾年時(shí)間,根據(jù)吳承恩書(shū)中的情節(jié)推斷出了孫悟空‘檔案’，這也是全國(guó)首個(gè)對(duì)孫悟空原型的考證成果。”

　　李洪甫的訴訟標(biāo)的很簡(jiǎn)單，賠禮道歉、停止侵權(quán)和一元賠償。“本來(lái)我并不想打這場(chǎng)官司，我多次提出更正、停止侵權(quán)，但一直交涉未果。我訴訟不是為了金錢(qián)，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯不是個(gè)案，我想站出來(lái)為學(xué)術(shù)研究的人說(shuō)話。”李洪甫說(shuō)。

　　李洪甫提供的江蘇省版權(quán)局頒發(fā)的10-2012-A600號(hào)版權(quán)證顯示，他的《西游記》研究成果為原始取得，他個(gè)人擁有發(fā)表、署名、修改、保護(hù)作品完整、復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利。被侵權(quán)的內(nèi)容在版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。

　　李洪甫說(shuō)：“原稿首發(fā)《蒼梧晚報(bào)》，所以要求賠禮道歉在《蒼梧晚報(bào)》上。”